Kcal /dag??

Tingeling · 2003-06-12 17:32

Hej!

Nu är jag helt snurrig... Har för första gg börjat sätta mig in i detta med Kcal och så mycket har jag förstått att ju fler man stoppar i sig desto fler måste man förbränna för att inte lägga på sig.

Gick in på Hälsovakten och blev nästan chockad. Jag skall enligt mina data endast äta 940 Kcal /dag, om jag önskar gå ner 4 kg på fem veckor. Det är ju rena rama svältkuren!!! Om jag vill behålla min vikt skall jag endast äta 1500 Kcal/dag - betydligt mindre än vad jag normalt stoppar i mig...

Jag är 1,50 lång och väger 48 kg. Är väldigt otränad och svag just nu efter en längre periods sjukdom.

Jag har börjat träna så smått eftersom jag både önskar "strama upp" kroppen, bli starkare och gå ner några kg i fett.

Jag trodde "bara" att det var att äta lite sundare och träna mer för att nå resultat, men efter denna nya information känns det hela, rent ut sagt, skitsvårt!

Jag bara vägrar att banta! Tror inte att det är nyttigt och dessutom skapas bara en obalans i kroppen. Vill inte ge signaler om svält...

MEN, vad skall jag då göra för att lyckas med att gå ner i vikt? Det känns ju som om det som krävs är ständig/konstant träning... Att gå snabbt i 30 min förbränner ju inte ens en banan... Och jag som hade siktet inställt på ca 3-4 förbränningspass/vecka. Det förbränner ju inte en tiondel av det jag stoppar i mig...

Tycker det hela är logiskt och ologiskt på samma gång!! Jag menar, rent teoretiskt förstår jag att om man har ett överflöd av Kcal sätter sig detta till slut på kroppen som fett. Men samtidigt: KAN man verkligen röra på sig så pass mycket i ett normalt liv att man gör av med fler Kcal än vad man äter?? Känner ju många som äter "fullt normalt" och som inte tränar, men som ändå är smala...

Och jag som under ett halvår knappt har rört mig för egen maskin och samtidigt ätit mycket onyttig mat - framförallt mycket mat! Jag har ju bara "tappat muskler" samt gått upp kanske 5 kg. Borde inte jag vara smällfet vid det här laget?

Och... om jag nu börjar röra på mig mer, borde då inte det ge resultat..?

HJÄLP!

//"En mycket förvirrad Tingeling" :o)

Olle · 2003-06-12 18:44

Ähhh, allt extra du rör på dig mot för tidigare förbränner ju. Om du inte börjar äta mer och inte gick upp tidigare så kommer du gå ner nu om du rör på dig mer.

Ha tålamod, jag har gått ner ca 7kg på 2 månader nu genom att gå en promenad före frukost varje dag samt äta bättre. I början hände ingenting med fettet på magen, men nu senaste veckan har det börjat hända mycket!

Tingeling · 2003-06-12 19:08

jag har gått ner ca 7kg på 2 månader nu genom att gå en promenad före frukost varje dag samt äta bättre.

Tack för att du gav mig hoppet tillbaka! ;o)

Har precis räknat ut att:
*Rask promenad 2x30min
*Hoppa rep i 15 min
*Spinning i 60 min
*Styrketräning i 30 min
*Stretcha i 30 min
Sammanlagt endast motsvarar 500 Kcal... Låter helt sjukt lite enligt min uppfattning!

Hur lite skulle man behöva äta och hur mycket skulle man behöva träna för att gå ner i vikt, om detta är helt korrekt...

Jag skall överge mitt korta intresse för Kcal-räkning och satsa på att eftersträva en sund livsstil!! ( Blir ju bara nedslagen av att veta dessa Kcal-fakta) Förhoppningsvis ger det resultat på sikt. Är dock ändå nyfiken på vad ni andra anser!!

Vänligen //"En fortfarande förvirrad Tingeling, med en strimma hopp" ;o)

Tintomara · 2003-06-12 19:20

Gick in på Hälsovakten och blev nästan chockad. Jag skall enligt mina data endast äta 940 Kcal /dag, om jag önskar gå ner 4 kg på fem veckor. Det är ju rena rama svältkuren!!!

Ha inte så bråttom då! Låt det ta den tid det tar. Svältkurer är för de otåliga - och för de som vill gå upp i vikt (efteråt...)

Om jag vill behålla min vikt skall jag endast äta 1500 Kcal/dag - betydligt mindre än vad jag normalt stoppar i mig...

Jag bara vägrar att banta! Tror inte att det är nyttigt och dessutom skapas bara en obalans i kroppen. Vill inte ge signaler om svält...

Hälsovakten baserar inte sina förutsägelser på dig som individ, utan på "standardmått" för män och kvinnor. Men människor är ju olika! Hur hög eller låg ens ämnesomsättning är beror på många saker. Och det enda sättet att få veta exakt vilken effekt ett visst kaloriintag har på ens kropp - det är att prova!

Om DU går ner i vikt av att äta t.ex 1.600 kcal/dag, varför skulle du då bry dig ett endaste dugg om att Hälsovakten säger att du skulle gå upp i vikt vid detta intag? Och omvänt också förstås. Om Hälsovakten påstår att du skulle stå stilla i vikt med intaget 1.500 kcal/dag och sedan visar det sig att du faktiskt går UPP i vikt - vem har då rätt? Hälsovakten eller din kropp?

Hälsovakten är en vägledning - inget facit! DIN KROPP är facit! DITT facit, inte någon annans. Vi är alla olika.

Tingeling · 2003-06-12 19:54

Hej Tintomara & tack för dina synpunkter!

Förstår om mitt inlägg var en aning missvisande...

Ha inte så bråttom då! Låt det ta den tid det tar. Svältkurer är för de otåliga - och för de som vill gå upp i vikt (efteråt...)

Håller fullständigt med dig! Att jag "knappade in 4 kg på 5 veckor", var mest på skoj för att se resultatet. Det borde framgå av övriga inlägg att jag INTE är ute efter att svälta mig eller gå ner rekordsnabbt. Jag förstår också att alla är individer med individuella behov och kroppar... Det jag egentligen mest av allt blir förvirrad över är ekvationen: Kcal - Kcal = ?? Samt att det enligt den verkar behövas en hel massa förbränning för att kunna gå ner i vikt... Men detta har jag surrat klart om i tidigare inlägg.

MVH //Tingeling - "inte fullt så korkad som somliga kanske tror" ;o)

Tintomara · 2003-06-12 22:21

Det jag egentligen mest av allt blir förvirrad över är ekvationen: Kcal - Kcal = ?? Samt att det enligt den verkar behövas en hel massa förbränning för att kunna gå ner i vikt...

Det håller jag med om! När man ser alla tabeller, diagram och ekvationer - då inser man att det nog faktiskt är sant som talesättet säger, nämligen att "det bästa sättet att bli av med överflödiga kilon är att lämna kvar dem på tallriken"...

Fast tyvärr har jag insett detta en aning för sent... ähum... Så jag är inte precis den som anklagar ANDRA för att vara korkade...

Om man räknar med att energiförbrukningen är 1900 kcal/dag, då skulle jag (teoretiskt sett) kunna leva helt utan mat i... tja... i nästan ETT HELT ÅR faktiskt...

Matti · 2003-06-14 14:05

Tingeling, du tänker inte på BMR (basic metabolic rate). BMR, eller grundomsättningen, är den mängd energi som du behöver när du är vaken men befinner dig i psykisk och fysisk vila. Din kropp förbrukar en hel del energi även när du inte gör något.

Om du är kvinna, väger 48 kg och är mellan 19 och 30 år är din BMR ca 1200 kcal. Det är alltså ungefär vad du förbrukar om du skulle ligga i sängen en hel dag. Till det tillkommer sedan all fysisk aktivitet.

Förbrända kcal under dygnet = BMR + fysisk aktivitet

gurrab · 2003-06-14 15:52

hur mycket BMR gäller för en kille i 21 års åldern på runt 95kg ?

Matti · 2003-06-14 20:15

män (MJ/dygn)

19-30 år: 0,0640 * kroppsvikt + 2,84
31-60 år: 0,0485 * kroppsvikt + 3,67
61-75 år: 0,0499 * kroppsvikt + 2,93

kvinnor (MJ/dygn)

19-30 år: 0,0615 * kroppsvikt + 2,08
31-60 år: 0,0364 * kroppsvikt + 3,47
61-75 år: 0,0386 * kroppsvikt + 2,88

man, 21 år, 95 kg
0,0640 * 95 + 2,84 = 8,92 MJ / dygn = 8920 kJ / dygn

För att göra om kilojoule till kcal delar man med 4,2. 8920 / 4,2 = 2124 kcal

gurrab · 2003-06-14 20:21

tack matti !

Tingeling · 2003-06-15 14:55

Tack Matti för upplysning om BMR!!

Antar att BMR skiljer sig en del från individ till individ... Men det känns ju bra att veta att kroppen har en "grundomsättning" som åtminstone gör av med en del av de Kcal man stoppar i sig ;o)

Man kan alltså se det som om all träning är "en bonus" och som gör att man endera kan äta mer, eller hjälper en att gå ner - om man äter sunt.

Ha en bra söndag!
Hälsningar /Tingeling

Kcal /dag??

Sidfot