Diskussionsforum om näringslära, styrketräning och kosttillskott
Regler | Sök | Registrera dig | Logga in
Du är inte inloggad.
Cybercowboy skrev:
Ett underskott är alltid ett underskott
En bil är alltid en bil.
Ett hus är alltid ett hus.
Ett as är alltid ett as.
Vad ville du få fram med ditt inlägg? Har du fler intressanta nyheter att dela med dig av, som hitintills varit undanskymda för mänskligheten?
Senast redigerat av I Svea I (2008-06-11 16:39)
Jag gillar Ms Februarys resonemang till varför energi kan skapas ur ingenting
("våra individuella funktioner är större än 1+1 ..."). Du vinner priset Ms februeinsteinary.
I Svea I skrev:
Cybercowboy skrev:
Ett underskott är alltid ett underskott
En bil är alltid en bil.
Ett hus är alltid ett hus.
Ett as är alltid ett as.
Vad ville du få fram med ditt inlägg? Har du fler intressanta nyheter att dela med dig av, som hitintills varit undanskymda för mänskligheten?
Nja, nyhet och nyhet: du är nog den mest sura och bittra jävel jag någonsin stött på här ibland mänskligheten. Om det sedan är intressant vet jag inte.
Vad ville DU få fram med ditt inlägg? Mitt var ett förtydligande och svar till Miss Feb, ditt var ett i vanlig ordning tyket inlägg.
Bruka den här så är du rar:
Blablablablabal.
Kan du istället besvara min fråga?
Nähä. Jag formulerar om den:
Vad är definitionen och effekten av ett underskott som alltid är ett underskott?
Vad ville DU få fram med ditt inlägg?
Jag ville äga dig och göra dig förbannad.
Vilket jag lyckades med; du å andra sidan, failade totalt med allt du ämnade komma fram till.
Senast redigerat av I Svea I (2008-06-11 19:10)
naawww I am teh pwnt :\
Återigen: det var ett svar/förtydligande till Miss Feb. Är det så svårt för dig att förstå, Svea?
Ja ja, nu tar vi och lägger samtliga påhopp åt sidan. :P Kliv ut i gruset och ta itu med det som "riktiga" (!!??) män annars.:P
Skämt och sido. Till saken.
Cowboy - om du har andra idéer/förslag utöver det jag skrev och som du senare svarade på, som i praktiken innebar (enligt dig just här och nu) att jag endast förbrukar 500 kcal om dan inklusive träning i två veckors tid, så vill jag gärna höra dessa.
Jag är del öra.
=)
Nu hänger jag inte riktigt med. Var kommer dessa 500Kcal om dagen ifrån?
Menar du att du låg på 500Kcal om dagen i 2 veckor och det hände ingenting? Då har du endera räknat fel på ditt energi-intag, eller använt en konstig mätmetod när du mätt "framstegen".
Senast redigerat av Cybercowboy (2008-06-11 21:35)
Ja men titta... det är ju det här jag menar.
Det ÄR möjligt att ett underskott inte "fungerar" som det kanske gör på många många i viktnedgångs sammanhang.
En del fastnar (faktiskt) och fråga mig inte när, var eller hur för jag har INGEN aning. Vet bara att det gjort mig förbannad.
Det var en säker diet (väl uträknad av fler än mig) och låg precis under 500kcal om dan.
Framsteg? Vad menar du med det? Det hände ju som sagt ingenting. Vågen rörde sig inte en millimeter och kläderna satt likadant.
Ser fram emot att höra dina åsikter om detta och vad detta kan bero på. Förstår dock om det blir svårt efter som du är så övertygad om att "det är omöjligt".
Jag skulle vilja hålla med dig, men jag lever bara med facit och ingen ser ut som ett större frågetecken än mig när det kommer till detta.
Så, vad är det som har hänt?
Kan tillägga att jag har inga problem med sköldkörtlar eller liknande. Dessa är kollade nyligen.
/Ms Feb
I runda slängar förbrukar enbart dina organ ca 1Mcal per dag. 500Kcal om dagen kan nästan betraktas som en svältkost, och det kan jag äta upp min hatt på att _alla_ går ner i vikt på. Med lite snabb matematik så inser man att ett underskott hamnar man ganska lätt på.
Det var det här jag menade med mitt "ett underskott är alltid ett underskott". Dvs, det spelar ingen roll hur mycket kroppen stretar emot och vrider ner förbränningen - svälter man så går man ner i vikt, punkt.
Det som kan ha hänt är att du antagligen dragit på dig en massa vätska och/eller fuskat. Angående fuskandet så är det den största faktorn som avgör om folk lyckas eller inte. Om man har ett bra upplägg som man trivs med och kan hålla, så behöver man inte fuska - tillgivenhet är #1 mao.
Har du kvar dieten/upplägget så vill jag gärna kika på det?
Jag håller med kobåjsaren här. Ligger man på ett underskott går man oundvikligen ned i vikt. Det som kan ställa till det för folk är det faktum att dag A och dag B som är identiska gällande energiintag och aktivitetsnivå inte måste vara identiska gällande energiförbrukning. Om man börjar äta mindre är det mycket möjligt att kroppen också förbrukar mindre energi och vice versa. Personligen verkar jag ha ett relativt brett spann gällande min energiförbrukning. Om jag äter lite mer eller lite mindre än normalt under en längre tid verkar inte det påverka min vikt.
EDIT: För att förtydliga. Dag A och dag B kan vara identiska gällande energiintag och aktivitetsnivå men ändå kan dag A innebära ett underskott medan dag B inte gör det.
Senast redigerat av coffe_aberg (2008-06-11 22:39)
I Svea I skrev:
Blablablablabal.
Kan du istället besvara min fråga?
Nähä. Jag formulerar om den:
Vad är definitionen och effekten av ett underskott som alltid är ett underskott?
Konstant Effekt, konstant underskott kanske?
Till alla andra, kan ni sluta säga emot fysikenslagar, för fysik är det mest rationella som finns imo, det går inte vrida på det och säga att det kan var irrationellt, för då är det ni/era metoder som är irrationella.
Senast redigerat av ZEE (2008-06-11 22:54)
Ms February skrev:
Ja men titta... det är ju det här jag menar.
Det ÄR möjligt att ett underskott inte "fungerar" som det kanske gör på många många i viktnedgångs sammanhang.
En del fastnar (faktiskt) och fråga mig inte när, var eller hur för jag har INGEN aning. Vet bara att det gjort mig förbannad.
Det var en säker diet (väl uträknad av fler än mig) och låg precis under 500kcal om dan.
Framsteg? Vad menar du med det? Det hände ju som sagt ingenting. Vågen rörde sig inte en millimeter och kläderna satt likadant.
Ser fram emot att höra dina åsikter om detta och vad detta kan bero på. Förstår dock om det blir svårt efter som du är så övertygad om att "det är omöjligt".
Jag skulle vilja hålla med dig, men jag lever bara med facit och ingen ser ut som ett större frågetecken än mig när det kommer till detta.
Så, vad är det som har hänt?
Kan tillägga att jag har inga problem med sköldkörtlar eller liknande. Dessa är kollade nyligen.
/Ms Feb
Det är omöjligt att inte minska i vikt på 500 kcal om dagen. Är du säker på att det bara var 500 kcal, och hur länge höll du det intaget?
Hmm, teoretisk möjlighet, kanske.
Ponera att 400 kcal av de 500 kcalen var protein, dvs. 100g protein. Låt säga att ALLT lagrades som muskelvävnad; det blir 100g protein som lagras + 400g vätska/etc.
Alltså ett halvt kilo viktuppgång om dagen.
Låt säga att den förbrännde 2000 kcal om dagen, dvs. -1500. Det ger ungefär 2-2.5kg viktförlust i fett per dag.
Det är möjligt att öka i vikt på 500 kcal/dag. Teoretiskt; absolut inte praktiskt såvida man inte trycker i sig 3g testo och hGH per dag.
Du menar 2-2.5kg viktförlust i fett per vecka? Ja teoretiskt går det faktiskt.
Steve - ja, det var 500 kcal om dagen (strax under faktiskt) och i fjorton dagar.
Intressant Svea. Jag vet inte riktigt om jag hängde med där men... det låter onekligen som nåt som jag skulle vilja kolla närmre på. Så vida det inte handlar om massa onaturliga ämnen man proppar kroppen full och som... inte är så hälsosamt. :-/
Cyber - javisst. släng iväg ett mail så ska jag lägga ut lite mer exakta siffror för det du vill veta.
Till alla- jag fuskade definitivt inte. Jag var fruktansvärt taggad då jag har hört om folk som fukllkomligt rasat i vikt på just den här dieten. Själv stod jag som ett fån och förstod inte nåt. Och det gjorde faktiskt inte personen som lade upp kosten till mig heller. Han ville sätta mig på vetenskapliga expriment. :P Det var nog allvar/ skämt 50/50.
Ingen skulle bli mer glad än jag om detta mysteriet löstes. Jag har hållt ut väldigt länge nu och jag vill ha några resultat för tusan!
Börjar tappa sugen.
Ligger nu på en 1500 kcal diet (igen. Gjorde detta i några veckor innan min 500 kalling). Fick rådet om att göra tvärtemot mina 500 kcal och knöka mig full av kcal och "se" vad DET har för effekt på mig.
Men då hade jag ingen lust att vara försökskanin.
Har hållt 1500 ca en vecka, än har det inte hänt nåt. Kan tillägga att när jag lade till 1000 kcal på mina 500 så hände ingenting på vågen. Varken upp eller ner. Kom däremot ur ketos och kunde öka mina vikter på gymmet igen men det var allt.
Att säga att "det är omöjligt.. bla bla... du fuskar..." är ett väldigt lätt sätt att lösa problemet, tycker du inte zee? Varför inte försöka hjälpa mig ur det här istället?
Jag kan försäkra dig om att jag inte är oärlig.
Coffe - jag hängde inte med på ditt resonemang där, men det verkar inte som det är som vad alla andra förespråkar här inne heller? Eller? Hur menar du? Förklara gärna närmre om du vill.
Kanske skulle starta en egen tråd om detta. Flåt att jag traskar in på din tråd TS!
:-/
/Feb
Ms February[/quote skrev:
Steve - ja, det var 500 kcal om dagen (strax under faktiskt) och i fjorton dagar.
I så fall borde du gått ner massa i kroppsvikt. Är du säker på att du inte vägde dig på olika tidpunkter: t ex före på morgonen och efteråt på kvällen? Kroppsvikten kan pendla 2-3 kg på en dag så det kan ha spökat. Lever man på 500 kcal om dagen i 14 dagar så GÅR man ner i vikt. jag levde på 500 kcal om dagen i 7 dagar och tappade 5kg. Du kanske räknade fel?
Ms February jag ska försöka hjälpa dig..Ska försöka skriva imorn. Jag har sett flera sånna fall tidigare och kunnat lösa dom utan några större problem. Godnatt
stevebc skrev:
blabla
Läste du min post?
Ser fram emot morgondagen
Varför?
I Svea I skrev:
stevebc skrev:
blabla
Läste du min post?
Ja. Läste du min? Vi snackar om ett fall i praktiken nu. Ms February. En kvinna i sin bästa ålder. Jag vågar tro att hon inte går på 3g testo om dagen :)
stevebc skrev:
[
Ja. Läste du min?
Japp.
En kvinna i sin bästa ålder.
Tror du att hon vill ligga med mig?
Senast redigerat av I Svea I (2008-06-12 01:13)
stevebc skrev:
Ms February[/quote skrev:
Steve - ja, det var 500 kcal om dagen (strax under faktiskt) och i fjorton dagar.I så fall borde du gått ner massa i kroppsvikt. Är du säker på att du inte vägde dig på olika tidpunkter: t ex före på morgonen och efteråt på kvällen? Kroppsvikten kan pendla 2-3 kg på en dag så det kan ha spökat. Lever man på 500 kcal om dagen i 14 dagar så GÅR man ner i vikt. jag levde på 500 kcal om dagen i 7 dagar och tappade 5kg. Du kanske räknade fel?
Jag blir så ledsen när jag läser detta.
Jag vet Steve. Jag VET. Jag vet att jag "borde" har gått ner. Vet vad andra "alltid" gör på såna här dieter.
Det är det som gör mig så maktlös och ledsen...
Jag vägde mig samma tid, efter samma förutsättningar, samma kost tre dagar innan och samma tider. Allt var samma. :(
Det går inte räkna fel på den dieten Steve.
Tyvärr, men det är nåt annat.
Skrev precis om detta i tränigsdagboken. Är inte särskilt stark nu och motivationen för fortsatt kost och träning dalar kraftigt.
Frontline - Det glädjer mig oerhört! Hoppet är dock inte vrålstort men lite bättre känns det nu. Tack. :)
Vad skönt att läsa om fler som vet att sånt här existerar utanför vetenskapens ramar:))
Can´t wait...
/Feb
Ms February skrev:
Vad skönt att läsa om fler som vet att sånt här existerar utanför vetenskapens ramar:))
Tyvärr så är det som existerar utanför "vetenskapens ramar" styrda av samma lagar och regler som det som existerar inuti.
T.ex. så kan energi inte skapas; bara omvandlas. Kroppen är ett slutet system och kan inte skapa energi ur luften; kroppen kan utvinna energi från protein, kolhydrat, fett, alkohol och i viss mån fibrer.
Att behålla samma mängd energi i din kropp på en 500-kcal diet per dag är tyvärr en omöjlighet. Ingen vuxen människan kan överleva på 500 kcal/dag. Alltså förlorade din kropp energi. Fail.