Dags för lite anti-BB träningspropaganda

Keep_On_Pumpin skrev:

Fail ska alltid undvikas på alla sätt och vis. Men självklart går det, det kallas helkroppspass.

Man ska undvika att ge muskeln en anledning att växa och bli starkare? Det var som fan. Om jag ska lära mig att spela ett stycke snabbt på gitarren så sitter jag inte och spelar stycket långsamt när jag har lärt mig stycket och dess grepp och passager och tonartsbyten med mera. Då spelar jag det snabbt. Förstå då ger jag hjärnan en anledning att koncentrera sig till max och lära fingrarna att hänga med.

Keep_On_Pumpin skrev:

Frank Tommy skrev:

Keep_On_Pumpin skrev:

Fail ska alltid undvikas på alla sätt och vis. Men självklart går det, det kallas helkroppspass.

Man ska undvika att ge muskeln en anledning att växa och bli starkare? Det var som fan. Om jag ska lära mig att spela ett stycke snabbt på gitarren så sitter jag inte och spelar stycket långsamt när jag har lärt mig stycket och dess grepp och passager och tonartsbyten med mera. Då spelar jag det snabbt. Förstå då ger jag hjärnan en anledning att koncentrera sig till max och lära fingrarna att hänga med.

Muskeln kan växa bra utan fail av olika sort. Fail åstadkommer en längre återhämtningstid. Det är effektivare att höja träningsfrekvensen och undvika fail för att uppnå bästa möjliga muskelhypertrofi.

Då tar jag dina argument och gör ett lika huvudlöst lobotomerat påstående som du nu då.

Muskeln kan inte växa bra utan fail av olika sort. Det är effektivare att sänka träningsfrekvensen och verkligen låta varenda repetion och set ge något, istället för att träna lätta pass varvat med halvtunga och tunga. På så sätt uppnår man bästa möjliga muskelhypertrofi. Själv har jag inte märkt att högre frekvens tillför varken mer styrka eller storlek än en lägre dito.

Senast redigerat av Frank Tommy (2008-05-03 00:41)

Frank Tommy skrev:

Okej, då kan jag köra marklyft och bänkpress 3 till 4 gånger i veckan så tungt jag orkar varje pass och se hur det går. Har du något som helst sunt förnuft fattar du att det inte går. Men visst, gör det själv då. Kör till positiv fail i flera set i mark och bänk 3-4 gånger i veckan.

Kolla in min träningsdagbok. Jag har kört tunga bänk 3 gånger i veckan sedan början av februari. Jag har ökat ganska bra. Dock har jag inte tränat "så tungt jag kan", eftersom det är en fysisk och psykisk omöjlighet. I principen skulle det innebära att man tränar till man dör, om man definerar "så tungt jag kan" så som jag definerar meningen.

Det är väl så att om man kör långa pass så förusätter det att man inte tränar samma muskel hela tiden,Och att man har till gång till snabbt socker,För att hålla borta kortison, Och förhinndra muskel ned brytning.En styrke lyftare som vill bli stark och ligga kvar på samma vikt, Har Inget att vinna på ett intesivt sabbt pass

Alla anledningar till att lägga ner en stång som man arbetar med bör elimineras,Alla anledningar att lyfta en stång bör främjas, Man kan ändå inte använda muskelns fulla kappacitit,Därför är fail ingen magisk gränns, Att faila är ingen bra lösning heller eftersom det inte är fräjande för prestations förmågan att ge upp eller misslyckas,Där för är fusk eller forserat repp det bästa,. att misslyckas inte är bra borde ju ni styrke lyftare känna till, innan tävling


Hoppas jag fick med allt,Jag kan inte koncenterar mig för min 1 åring nyper min bröstvårta och stängde nyss av datorn när jag skrev.

Tack för motto komplimangen lajne,Trevligt å se att du har sinne för lyrik

Senast redigerat av konstigapellefant (2008-05-03 09:41)

Frank Tommy skrev:

Är du någon sorts fysiolog eller likanande? Vad är det för fel med forskarrapporter som finns på ast? Vilka examina har du inom fysiologi och liknande? Är du forskare? Du har betett dig som ett stort jävla skämt redan från början. Du tål inte ens att bli ifrågasatt.

Nej jag är ingen fysiolog och har heller ingen examina inom området. Däremot är jag utrustad med en hjärna som klarar av att analysera saker, samt förstå väldigt enkla saker. Om ett företag som AST, som lever på att bl.a. sälja kosttillskott, lägger ut forskningsresultat som de själva bedrivit och finansierat, för att visa att t.ex. (nu förstår du, Frank Tommy, det här är ett hypotetiskt exempel) styrkan ökar av att äta lera - då kommer resultatet också visa att lera är styrkefrämjande. Är det en nyhet för dig eller, att det fungerar så i företagsvärlden?

Frank Tommy skrev:

Ja, ska det föras monologer istället för dialoger eller vad då? Nej, jag glömde ju att skämtet, alltså du, inte tål att bli ifrågasatt. Att du fortsätter vara helt jävla idiotisk och lobotomerad förvånar mig inte. Var har jag skrivit att det är fel att träna med högre frekvens? Jag gör det själv. Läser du mitt ursprungsinlägg i denna tråden så kanske, men bara KANSKE, förstår du vad som står där.

Frekvensen är bara en av parametrarna. Du har motsatt dig flera andra argument i tråden som supportar ursprungsinlägget - bl.a. hög frekvens+hög intensitet för att nämna en.

Frank Tommy skrev:

Nej, för jag har inte börjat argumentera för det ännu överhuvudtaget. Men det harväl gått dig förbi som så mycket annat. Men, full återhämtning är bra. Det innebär att varje repetion och varje set ger någonting, istället för att räkna ut olika procent av olika vikter och lyfta "halvtungt" och ha lätta pass. Varför ska man ha lätta pass? Varje pass ska generera lite grand av det man är ute efter, styrka eller storlek eller både och, eller explosivitet eller något annat. Det finns ingen anledning, när man kan tekniken att träna lätta pass som inte genererar detta.

Varför ska man äta? Varför ska man andas? Om det krävs för ett visst mål att du gör en viss handling i gymmet för att nå målet, är det då åt helvete för att man enligt dig inte är helt återhämtad och att "varje repetion (vad är det förresten?) och varje set ger någonting"? Men du har nog rätt i att stora delar av sveriges SL- och OL-elit gör fel när de ägnar sig åt teknik/signal/explosiv träning, eftersom det bara är "halvtungt".


Det är uppenbart att du måste ta till personangrepp när argumenten börjar tryta, men det är inget nytt när det gäller sånna som dig Frank Tommy. Det är jobbigt för dig när du läser om folk, Lajne/Englund för att nämna 2st i tråden, som gjort jävligt bra framsteg med tung högfrekvent träning, när du fortfarande kämpar för att komma upp i 100kg i bänkpress - då förstår jag att du tar till alla knep för att klanka ner på andra, för att få ditt eget resultat att verka mindre dåligt.

Man behöver inte lägga fram studier på allt som du hela tiden kräver när empiriska "studier" och erfarenhet (som du uppenbarligen saknar) visar klart och tydligt åt vilket håll pilen pekar. Att kräva studier på allt som du gör, är återigen ett bevis på din osäkerhet då du inte vågar ta till dig av den praktiska erfarenhet som lagts fram i den här tråden och även i andra.

Lajne skrev:

Jag har så mycket att komma med som att David Blaine precis satte just det rekordet live på the Oprah Winfrey Show för bara ett litet tag sedan: http://www.youtube.com/watch?v=A_BjAijqag8 Bara för att du är fridykare ger det dig ingen extra trovärdighet vad det gäller rekordbevakning, för övrigt.

Jag bad om en källa där någon hade gjort det rekordet utan att andas en mer koncentrerad syreblandning. Lär dig läsa för helvete. Nej, men jag har rätt bra koll på vad som är normalt, bra och jävligt bra.

Lajne skrev:

Du ser alltså inget fel i att leta på en sida som säljer sitt koncept till skillnad från oss som inte gör det? Du ser inte att det uppstår något problem med trovärdigheten? Ingen gammal lärdom från skolan i källkritik som ringer en liten varningsklocka?

De säljer inte träningsprogram. Där finns även uppladdade rapporter som inte har nmågot med kosttillskott att göra. Spelar det någon roll var rapporter finns uppladdade om de är oberoende? Du ser inget fel i att man ska tro på vad anonyma personer på internet skriver? Du ser inte att det uppstår något problem med trovärdighetern? Nehej, må så vara.

Lajne skrev:

Jag tränar på Malmö AK.

Skriv en bok.

Lajne skrev:

Men vi kan väl säga som såhär: meningsskiljaktigheterna mellan oss i den här frågan är desamma som meningsskiljaktigheterna mellan Kåre Lundgren och David Holmberg. Skillnaden mellan David och Kåre är att David lutar sig mot den senaste forskningen. Detta verkar lustigt nog vara densamma som skillnaden mellan dig och mig i mer eller mindre alla frågor.

Och? Jag skiter totalt i styrkelyft och liknande. För övrigt ändras vetenskapen i och med nya upptäckter, din jävla "sanning" kanske inte är det om ett tag.

Lajne skrev:

Ett litet skrivfel av mig, i all hast. Där skulle naturligtvis så "Trots att all forskning pekar på motsatsen". Och nej, jag påstår inte att jag har exakt rätt. Jag påstår däremot att utifrån vad vi vet idag med den vetenskap vi har så ger jag råd som är så mycket som möjligt i linje med denna vetenskap. Detta till skillnad från dig som ger argument som "folk har tränar såhär med goda resultat", utan att ta med i beräkningarna att de kanske hade fått bättre resultat av något annat.

Jag har inte letat upp rapporterna ännu, men kommer att göra det. Då kan jag använda din så kallade argumentationsteknik och påstå att med den vetenskap vi har idag bla bla bla.

Lajne skrev:

Vem orkar köra bicepscurls, vadpress osv över huvud taget?

Jag, många andra också för den delen. Dum fråga.

Lajne skrev:

Basövningar min vän. Titta gärna in i min dagbok för att få ett exempel på hur helkroppspass verkligen ser ut då du verkar tro att de är någon sorts maratonpass som klämmer in en hel veckas splitträning på bara ett pass.

Sedan när är vi vänner? Ge mig en aledning till att kika på andras tränignsdagböcker på internet. Varför för manens dagbok på internet. Påminner fan om luderstormstjejer som skriver kärleksdikter på internet. Man måste fan vara besatt om man för dagbok över sin träning på internet. Räcker med en vanlig anteckningsbok.

Vad du tror att jag verkar tro är irrelevant då du kan göra vilka jävla slutsatser som helst.

Senast redigerat av Frank Tommy (2008-05-03 11:14)

Cybercowboy skrev:

Personangreppen fortsätter.

Oj så känslig man kan vara. Gråt en skvätt tjejen. Du hade ju inget att komma med i din förra post, inga bevis, ingenting. Vad förväntar du dig då liksom?

Cybercowboy skrev:

Jag orkar inte ödsla mer tid på dig, då du inte kommer med några vettiga argument eller motargument.

Det har du skrivit förut. Att du missar argument och motargument och påstår att det inte finns är din sak. Det vittnar om dålig uppfattningsförmåga och helt avsaknad av debatteknik. nte mitt problem.

Cybercowboy skrev:

Jag tror de flesta har skapat sig en ganska bra bild av dig, Lars-börje, Luffe-Glader, CA, Zyrymin eller vad du nu kallar dig för. Vi andra tränar och presenterar fakta och teorier, du trollar/käftar och jagar 100kg i bänk.

Jaha, och? Vad andra på internet där de kommunikativa förmågorna är begränsade till skrift, skapar för bild av mig sktier jag fullständigt fan i. Varför nämner du vilka andra konton du har och har haft för? Jag jagar inte, jag är strax där föresten, testade igår. Bara en rolig grej, sedan ska jag sluta köra bänk eller bara på egen kroppsvikt. Ett slutmål som räcker gott.

Cybercowboy skrev:

Ja det är du ett lysande exempel på.

Dina subjektiva upplevelser är inte objektiva.

Cybercowboy skrev:

Du är en ganska sorlig människa som inte inser vilket åtlöje du gör av dig själv genom att post efter post vräka ur dig skit och personangrepp.

Lycka till med bänken.

Nej, jag är inte sorglig, det är sällan jag är ledsen och är alltså inte sorglig av mig. Snarare glad och nöjd, och ständigt debattsugen. Vad du anser att jag gör mig till skiter jag i. Jag kan använda dina egna argument emot dig själv: "Du är en ganska sorlig människa som inte inser vilket åtlöje du gör av dig själv genom att post efter post vräka ur dig skit och inte tål att bli ifrågasatt och kommer med inflationsargument som troll."

Behövs ingen lycka till med bänken, har i princip nått målet. Dags att ta tag i de riktiga målen som inte går att uppnå på gymet, utan i vattnet, under ytan.

Senast redigerat av Frank Tommy (2008-05-03 11:29)

Måste hålla med tidigare postare om att det är tråkigt när folk , gammla som nya, förolämpar varandra istället för att disskutera på  en mogen nivå. Jag hoppas nu dessutom att jag ska slippa höra "Oj så känslig man kan vara. Gråt en skvätt tjejen..." samt en massa annat om hur jag inte förstår debattteknik eller hur inkompetent jag är...

Jag tycker att man ska kunna föra en diskussion utan att idiotförklara eller nedvärdera andra människor och deras åsikt utan istället debattera för sin egen ståndpunkt och komma med bra argument. Detta är ett forum för träning dit folk söker sig för att inhämta kunskap om träning/kost/kroppen och är man bara här för att munhuggas eller visa sig på styva linan tycker jag man kan söka sig till andra forum.

Att föra en diskussion/debbat som enbart innehåller förolämpningar/förtal är enligt mig ganska dumt. Disskutera för all del men håll er gärna till ämnet istället för den andres "tillkortakommanden".

Jag postar inte så mycket men tycker det är otroligt intressant läsning för det mesta här på foumet. Så Lanje,KoP och alla ni andra som enligt mig kan en del fortsätt uttala er om träning, er åsikt räknas :)

Xiaurion skrev:

Jag postar inte så mycket men tycker det är otroligt intressant läsning för det mesta här på foumet. Så Lanje,KoP och alla ni andra som enligt mig kan en del fortsätt uttala er om träning, er åsikt räknas :)

Tack, efter en sådan här debatt där man verkligen försöker dela med sig av kunskap men bara möts av mer och mer personangrepp och bara blir argare och argare är det alltid skönt att se att någon tar till sig det man skriver.

Din post får mig att inse att mitt "jobb" i den här tråden är klart. Jag kan inte tillföra mer, snarare kommer allt jag skriver från den här punkten och framåt vara kontraproduktivt.

Senast redigerat av Lajne (2008-05-03 13:00)

stevebc skrev:

§3
Svordomar och grovt språk undanbedes. Personangrepp är inte tillåtna. Dina inlägg ska hålla en kamratlig ton och hålla ett vårdat språk för allas trevnad.

Varning utdelas till nästa person vars inlägg strider mot denna stadgan.

Frank Tommy skrev:

Du har betett dig som ett stort jävla skämt redan från början.

Hoppas att man inte får varning för quotes ;P

tja, vad man kan säga? att få igång proteinsyntesen två gånger i veckan istället för en är fördelaktigt. jag har börjat experimentera detta med mina armar för ett tag sedan och märkte bra resultat direkt. som byggare så har jag lärt mig att man inte ska göra detta, men som tränande så märker jag att det blir fina resultat att köra biceps vartannat pass, och triceps vartannat. jag har i dagsläget funderingar på att gå all out och köra på ett nytt sätt, dvs:

pass ett: axlar, triceps och lite bröst.
pass två: ben, biceps och lite rygg
pass tre: bröst, triceps och lite axlar
pass fyra: rygg, biceps och lite ben.

nackdelen är att jag är lite orolig för hur min kropp ska svara på det i form av överträning, men man får köra färre set, som jag gjort med armarna för att få det att fungera tror jag. armarna kunde jag tidigare köra 30 - 40 set på (bi  och triceps) men nu kör jag dom i mellan 8 och 12 set per dag. passar mig bättre. och resultaten har som skrivet kommit mycket snabbt. förvånansvärt tom, speciellt en nästan lite oönskad styrkeökning.

Frank Tommy skrev:

Konstigt, jag skulle vilja veta varför så många får bra resultat med lägre frekvens och tuffare träningspass. Jag skulle vilja veta varför jag inte svarar bättre på högre frekvens än lägre. Jag skulle vilja se vad Arne Persson tyckte om jycklarnas resonemang.

Helkroppspass är fruktansvärt mycket tuffare än en vanlig split tycker jag.

Har du testat helkroppspass varannan dag under en längre bulk-period?