Träning - vanliga frågor och svar

Fullt ROM = du tränar muskeln i dess hela rörelse. Med lite logiskt tänkande så kan man lista ut att muskeln tränas bättre, jämfört med att utföra halva rörelsen. TUT:et blir dessutom längre (jeje jag vet att man kan köra fler reps/set), vilket genererar mer tillväxt.

Att köra halva reps, utan baktanke, kan dessutom rendera i skador.

Frank Tommy skrev:

Självfallet är det så. Nu var det dock inte tal om några halva repetioner eller dylikt alls, utan hantelpress jämfört med bänkpress. Med hantelpress kan man hantera mindre vikt, vilket borde ge sämre resultat? Jag funderar nämligen själv på att byta ut bänkpress mot hantelpress, men det kanske inte är bra?

Det där med att fler reps bygger bättre, vad grundas det på? Runt 6 reps per set brukar väl vara bra, jag ligger ofta på femmor och strax under eftersom det involverar mycket muskelfibrer. Högre reps är mer utmattningsträning.

Varför "byta ut"? Det ena behöver väl inte utesluta det andra. Vad har du för mål med träningen? Självklart ger det "sämre resultat" för en SL:are om denne tränar en massa hantelpressar istället för bänkpress, men du har antagligen andra mål.

Fråga nummer 2 får du leta upp här på forumet. Det har diskuterats flitigt, och jag vill inte smutsa ner den här tråden med en massa "onödigt".

Senast redigerat av Cybercowboy (2008-04-30 12:23)

Lajne skrev:

I och med att du måste balansera vikten och inte kan trycka händerna utåt som i en bänkpress (ett vanligt råd för att bli starkare i bänken är att försöka "dra isär" stången) när du håller i två hantlar så kan du inte aktivera triceps lika mycket. Det, i kombination med att du kan sänka hantlarna längre ner än en stång (en stång tar ju emot vid bröstet) gör att du kan involvera brösten mer, eftersom brösten är den muskelgrupp som akiveras mest i bottenläget. Hur mycket/lite man sedan använder axlarna beror främst på hur man vinklar armarna (tror jag).

Du tror det sista? Är det andra också gissningar? Ja, jag är misstänksam. Hur mycket axlarna aktiveras beror också på om man drar bak ryggen. Ska man tolka detta ditt inlägg som att hantelpress är bra eller dåligt om man relaterar till bänkpress?

Lajne skrev:

Får du ont av en längre ROM ska du inte köra det; det kan dock bero på stelhet så att stretcha axlarna i en vecka eller två och sedan prova igen kan vara en idé. Att bättre ROM ger bättre muskeluppbyggnad är dock allmänt accepterat och vetenskapligt bevisat (det ger även en mer allsidig träning då olika muskelgrupper aktiveras olika mycket i olika delar av rörelsen, exempelvis aktiveras bröst mer ju djupare du går i en bänkpress eller gluteus mer ju djupare du går i en knäböj), men om du inte vill lita på mig bara baserat på att jag säger det så får du gärna göra det. Jag orkar sällan leta upp källor, utan låter helt enkelt folk lita på mig om de tycker att jag verkar vettig;)

Jag ska inte stretcha. Jag är född överrörlig och kan tänja ut axelkulorna ur ledkapslarna annars om jag gör extrema rörelser, som är extrema för mig alltså. Visst kan jag tänka mig att lita på det här. Men det svarar inte på frågan om det är mer negativt med hantelpress i och med att man hanterar så mycket mindre vikt än i bänkpress.

Frank Tommy skrev:

Men det svarar inte på frågan om det är mer negativt med hantelpress i och med att man hanterar så mycket mindre vikt än i bänkpress.

Negativt för vad? Muskeltillväxten? Hantelpress är mer av en bröstövning än bänkpress är. Man kan hantera mer vikt i bänkpressen men det i sig behöver inte betyda att hantelpressen på något sätt är dålig, den går att träna riktigt tungt den med och ger fler fördelar gentemot bänkpressen (se föregående sida). Sen att säga att hantelpress bygger bättre bröst än bänkpress eller vise versa är nog en omöjlighet. Båda övningarna har sina för och nackdelar.

high_school_boy skrev:

Negativt för vad? Muskeltillväxten?

Muskeltillväxt och styrka. Jag har själv noll anlag för att bli bra i bänkpress. Då kanske det inte gör så mycket om man byter till hantelpress.

high_school_boy skrev:

Hantelpress är mer av en bröstövning än bänkpress är. Man kan hantera mer vikt i bänkpressen men det i sig behöver inte betyda att hantelpressen på något sätt är dålig, den går att träna riktigt tungt den med och ger fler fördelar gentemot bänkpressen (se föregående sida). Sen att säga att hantelpress bygger bättre bröst än bänkpress eller vise versa är nog en omöjlighet. Båda övningarna har sina för och nackdelar.

Jag har inte skrivit att det är dåligt. Däremot vad som är bäst, bänkpress eller hantelpress. Hantelpress ger alltså FLER fördelar trots att vikterna är mindre? Ändå är det omöjligt att säga vad som är bäst? Det verkar väldigt komplext och motsägelsefullt.
Vilka är för- och nackdelarna då?

Hantelpress prickar rattarna bättre än bänkpress (edit: jag ska tillägga att för många gör den det, inte för alla), som redan förklarats i den här tråden. Har man problem med bottenstyrkan i bänkpressen t.ex., så kan det vara fördelaktigt att bygga upp lite volym (=styrka) i rattarna och på så vis komma förbi den s.k. "sticking point:en".

Du måste se till mål/resultat, innan du snurrar in dig i Vad Som Är Bäst™.

Senast redigerat av Cybercowboy (2008-04-30 13:42)

Jag har inte skrivit att det är dåligt. Däremot vad som är bäst, bänkpress eller hantelpress. Hantelpress ger alltså FLER fördelar trots att vikterna är mindre? Ändå är det omöjligt att säga vad som är bäst? Det verkar väldigt komplext och motsägelsefullt. Vilka är för- och nackdelarna då?

Okej, fel ordval, sry. Cyber har förklarat en del nu. Och för för 10:e gången, läs Lajnes fucking jävla post på föregående sida för att se för och nackdelar.

Ang. ROM: Gäller samma sak militärpress/axelpress med hantel? Har fått för mig att man ska stanna vid hakan på militärpress och vid öronen på hantelpress. Är det fel? Ska jag så lång ner som möjligt? Då kommer båda pressarna starta vid bröstvårtorna.

Så man ska inte stanna en bit på vägen? Och jag som körde axlar i morse på "fel" sätt :-( Massor med dagar kvar till nästa pass...

Frank Tommy skrev:

Du tror det sista? Är det andra också gissningar? Ja, jag är misstänksam. Hur mycket axlarna aktiveras beror också på om man drar bak ryggen. Ska man tolka detta ditt inlägg som att hantelpress är bra eller dåligt om man relaterar till bänkpress?

Det jag tror är att armarnas vinkling är det som FRÄMST bestämmer axelinvolveringen; att vinklingen bestämmer axelinvolvering är det inget tvivel om men jag kan inte svara på om det finns någon mer avgörande faktor. Resten är jag stenhårt säker på.

Frank Tommy skrev:

Jag ska inte stretcha. Jag är född överrörlig och kan tänja ut axelkulorna ur ledkapslarna annars om jag gör extrema rörelser, som är extrema för mig alltså. Visst kan jag tänka mig att lita på det här. Men det svarar inte på frågan om det är mer negativt med hantelpress i och med att man hanterar så mycket mindre vikt än i bänkpress.

Då beror det ju uppenbarligen inte på stelhet, så därmed utesluts den möjligheten. Då beror det förmodligen antingen på att du helt enkelt inte är byggd för att gå så djupt, vilket kan ha att göra med din överrörlighet, eller på en styrkeobalans kring axelmuskulaturen. Det är iaf inget jag kan analysera närmare här utan om du bryr dig om det får du gå till en sjukgymnast, skiter du i vilket spelar det ju ingen roll:)
Hantelpress vs bänkpress i syfte att bygga "styrka och massa" är en väldigt svår jämförelse. De allra flesta bygger bättre bröst av hantelpress och bättre triceps/frontdelta av bänkpress, så mycket är i alla fall klart. Men där får man se till individuella faktorer och prova sig fram, det går inte att konstatera någon absolut sanning. Styrkedelen är ännu mycket svårare eftersom den delen av styrkan som inte beror av muskelns storlek (som ju redan har diskuterats) har att göra med nervsystemets förmåga att rekrytera muskelfibrerna i varje enskild övning. Dvs även om ditt nervsystem har perfekt inbaning för hantelpress kan du göra skitdåligt ifrån dig i bänken, och det omvända gäller naturligtvis också. Stark blir man alltså främst i det man tränar, transferensen mellan övningarna blir främst muskeltillväxten.
I slutändan är det alltså en avvägning man måste gör efter vilken övning som passar det man vill uppnå bäst. Personligen anser jag faktiskt att bänkens främst förtjänst är att man blir stark i bänkpress vilket i sin tur tillåter en att hävda sig mot alla andra fjortizbänkare, emedan hantelpress är en bättre bröstbyggare samt även har ett större inslag av balansträning i sig vilket ger en mer funktionell styrka. Med funktionell menar jag att om vi återigen jämför bänkpress med hantelpress så om du kan balansera hantlar i hantelpress kan du även balansera stången i bänken, men det omvända förhållandet behöver inte råda. Alltså ger hantelpress en större förmåga att tackla annorlunda belastningar. Nyttan kan kanske ifrågasättas då vi i vardagslivet ganska sällan ligger på rygg och pressar saker rakt uppåt, men värt att veta är det iaf;)
Slutligen vill jag ju också ta upp att bänken pga den högre arbetsvikten kommer orsaka ett högre hormonellt gensvar, det är lite som överkroppens knäböj, vilket ju ger en allmän tillväxtboost som inte är specifik för just de tränade musklerna. Även om detta kan ses som en enorm fördel kan man hålla i bakhuvudet att samma sak fast i ännu högre grad enkelt åstadkoms med just knäböj:)

Nu har jag skrivit ett jävligt långt svar. Bara så du vet.

Vårdarjäveln skrev:

Låter absolut sant, men det är konstigt att nästan alla videos man ser på "stora pojkar" är det ganska korta lyft, med stopp lite tidigt. Har tänkt på det förut, "men eftersom t ex Cutler fått ok resultat lär han ju göra rätt"...

Mm de kör rätt mycket partiella reps, tror de vill behålla muskelspänningen eller något. Går man ner, pausar, vänder, trycker ända upp och låser ut, går ner igen så tappar man den spänningen.

stevebc skrev:

Vårdarjäveln skrev:

Låter absolut sant, men det är konstigt att nästan alla videos man ser på "stora pojkar" är det ganska korta lyft, med stopp lite tidigt. Har tänkt på det förut, "men eftersom t ex Cutler fått ok resultat lär han ju göra rätt"...

Mm de kör rätt mycket partiella reps, tror de vill behålla muskelspänningen eller något. Går man ner, pausar, vänder, trycker ända upp och låser ut, går ner igen så tappar man den spänningen.

Men om man har full ROM men ger fan i att pausa och låsa borde man väl göra rätt? Eller stanna en bit efter vändning åt bägge håll?

Lajne skrev:

Det jag tror är att armarnas vinkling är det som FRÄMST bestämmer axelinvolveringen; att vinklingen bestämmer axelinvolvering är det inget tvivel om men jag kan inte svara på om det finns någon mer avgörande faktor. Resten är jag stenhårt säker på.

Bra, jag är med.

Lajne skrev:

Då beror det ju uppenbarligen inte på stelhet, så därmed utesluts den möjligheten. Då beror det förmodligen antingen på att du helt enkelt inte är byggd för att gå så djupt, vilket kan ha att göra med din överrörlighet, eller på en styrkeobalans kring axelmuskulaturen. Det är iaf inget jag kan analysera närmare här utan om du bryr dig om det får du gå till en sjukgymnast, skiter du i vilket spelar det ju ingen roll:)

Precis, utan det beror mer på medfött dåliga leder, tyvärr. Men det får man leva med och det fungerar ju så länge man tar det hyfsat lugnt i vissa övningar. Självklart förstår jag att en analys via internet är omöjlig vad gäller detta. Enligt läkaren hade jag god styrka, men överrörliga leder, speciellt i höger axel, det får jag leva med helt enkelt.

Lajne skrev:

Hantelpress vs bänkpress i syfte att bygga "styrka och massa" är en väldigt svår jämförelse. De allra flesta bygger bättre bröst av hantelpress och bättre triceps/frontdelta av bänkpress, så mycket är i alla fall klart. Men där får man se till individuella faktorer och prova sig fram, det går inte att konstatera någon absolut sanning. Styrkedelen är ännu mycket svårare eftersom den delen av styrkan som inte beror av muskelns storlek (som ju redan har diskuterats) har att göra med nervsystemets förmåga att rekrytera muskelfibrerna i varje enskild övning. Dvs även om ditt nervsystem har perfekt inbaning för hantelpress kan du göra skitdåligt ifrån dig i bänken, och det omvända gäller naturligtvis också. Stark blir man alltså främst i det man tränar, transferensen mellan övningarna blir främst muskeltillväxten.
I slutändan är det alltså en avvägning man måste gör efter vilken övning som passar det man vill uppnå bäst. Personligen anser jag faktiskt att bänkens främst förtjänst är att man blir stark i bänkpress vilket i sin tur tillåter en att hävda sig mot alla andra fjortizbänkare, emedan hantelpress är en bättre bröstbyggare samt även har ett större inslag av balansträning i sig vilket ger en mer funktionell styrka. Med funktionell menar jag att om vi återigen jämför bänkpress med hantelpress så om du kan balansera hantlar i hantelpress kan du även balansera stången i bänken, men det omvända förhållandet behöver inte råda. Alltså ger hantelpress en större förmåga att tackla annorlunda belastningar. Nyttan kan kanske ifrågasättas då vi i vardagslivet ganska sällan ligger på rygg och pressar saker rakt uppåt, men värt att veta är det iaf;)
Slutligen vill jag ju också ta upp att bänken pga den högre arbetsvikten kommer orsaka ett högre hormonellt gensvar, det är lite som överkroppens knäböj, vilket ju ger en allmän tillväxtboost som inte är specifik för just de tränade musklerna. Även om detta kan ses som en enorm fördel kan man hålla i bakhuvudet att samma sak fast i ännu högre grad enkelt åstadkoms med just knäböj:)

Nu har jag skrivit ett jävligt långt svar. Bara så du vet.

Tack! Ett, enligt mig bra svar som uppskattas! Det verkar mycket vettigt och jag ser inga brister i logiken eller förklaringarna. Min egna slutsats av det hela, är att en kombination av de båda övningarna möjligtvis kan vara det bästa. Det finns fördelar med båda övningarna och nackdelar med båda. Har man med båda övningarna på ett smart vis så får man ju allt.  Just styrkeojämnheter och liknande kanske kan jämnas ut med hantelpress? Nervbanorna får väl arbeta lite annorlunda? Det är positivt för min del eftersom min egna bröstmuskel inte svarar lika bra som den andra.