Periodisk fasta

Keep_On_Pumpin skrev:

I Svea I skrev:

AlmostTerrified skrev:

Jag hörde att det är bra att äta en banan innan man ska träna.
Ska jag äta pasta till frukost? Men om man inte äter någon frukost ALLS, hur ska man orka göra nånting då?

Vad du har hört ... tja ... jaja.

Pasta? Nää, inte om du inte vill. Finns ju hur mycket som helst; mackor, fil, gröt, köttbullar, bruna bönor, ostbågar ... ???


Jag har inte ätit någonting idag ännu, jag äter efter träning, jag är inte trött.

Du är mycket speciell. Hur kan du inte ha ätit nått när klockan var 1900? Utsätts inte kroppen för ett extremt katabolt tillstånd då?

Du borde veta vid det här laget att måltidsfrekvens inte spelar någon eller liten roll.

Degpekka skrev:

Englund skrev:

Keep_On_Pumpin skrev:

Du är mycket speciell. Hur kan du inte ha ätit nått när klockan var 1900? Utsätts inte kroppen för ett extremt katabolt tillstånd då?

Du borde veta vid det här laget att måltidsfrekvens inte spelar någon eller liten roll.

I din teoretiska värld ja. Skulle aldrig få för mig att styrketräna när jag gått utan mat hela dagen fram tills dess.

Vad menar du? Tror du att man har gissat sig fram till den vetskap man har om måltidsfrekvens? Tror du att en massa teoretiker har suttit och mixtrat med tabeller på datorn och sedan dragit en slutsats?
Eller kan det kanske vara så att man har kommit fram till detta genom praktiska experiment och på så vis fått bevis på hur det fungerar i praktiken?

En hint, om du svarar nej på dom två översta frågorna och ja på den sista så har du rätt.

Så, ja, i min teoretiska värld. Men även i din och min värld, dvs. i praktiken.

Keep_On_Pumpin skrev:

Englund skrev:

Degpekka skrev:

I din teoretiska värld ja. Skulle aldrig få för mig att styrketräna när jag gått utan mat hela dagen fram tills dess.

Vad menar du? Tror du att man har gissat sig fram till den vetskap man har om måltidsfrekvens? Tror du att en massa teoretiker har suttit och mixtrat med tabeller på datorn och sedan dragit en slutsats?
Eller kan det kanske vara så att man har kommit fram till detta genom praktiska experiment och på så vis fått bevis på hur det fungerar i praktiken?

En hint, om du svarar nej på dom två översta frågorna och ja på den sista så har du rätt.

Så, ja, i min teoretiska värld. Men även i din och min värld, dvs. i praktiken.

Jag vet jag vet Englund. Jag fattar bara inte hur det kan vara så :( Kolla: Om en muskel bryts ner, varför skulle just precis lika mkt byggas upp när jag får i mig kcal och proteiner? Jag vet att det sker både en uppbyggnad och en nedbrytning 24/7 men tycker fortfarande det är sär =P Ett exempel som jag dragit förr: Jag går utan mat i 3 dagar, sen drar jag i mig 12000 kcal på en gång... byggs allt upp då igen? Var går gränser som gör att det inte är reversibelt igen?

Jag vet själv inte exakt hur det fungerar i teorin. Därför jag använder mig av förklaringar om hur det fungerar i praktiken :).
Trots detta tycks vissa missuppfatta och inte förstå vad som är teori och praktik.

Angående din fråga KoP. Att gå tre dagar utan att få i sig någon energi och sedan ta igen detta under en dag ger nog mindre muskelmassa och större mängd fett i slutändan.

Keep_On_Pumpin skrev:

Förklara min fråga ur praktiken då? Vad skulle hända med en sån människa? Jag tror KNAPPAST att han skulle återfå sin muskelmassa.

Har i slutändan att göra med hur länge hans kropp utsöndrar "färska" aminosyror från mat, när dessa börjar ta slut borde syntesen rent logiskt regleras ner en aning. Det handlar alltså inte om att maten man äter bygger ikapp på något sätt, snarare används den för att bygga nytt så länge den finns i systemet. Kroppen klarar trots allt bara att syntetisera en viss mängd muskler om dagen, och den ändras inte hur mkt man än käkar(om inte nån farbror på gymet ger dig lite suspekta snacks att tugga på förstås^^).

Keep_On_Pumpin skrev:

Lajne skrev:

Keep_On_Pumpin skrev:

Förklara min fråga ur praktiken då? Vad skulle hända med en sån människa? Jag tror KNAPPAST att han skulle återfå sin muskelmassa.

Har i slutändan att göra med hur länge hans kropp utsöndrar "färska" aminosyror från mat, när dessa börjar ta slut borde syntesen rent logiskt regleras ner en aning. Det handlar alltså inte om att maten man äter bygger ikapp på något sätt, snarare används den för att bygga nytt så länge den finns i systemet. Kroppen klarar trots allt bara att syntetisera en viss mängd muskler om dagen, och den ändras inte hur mkt man än käkar(om inte nån farbror på gymet ger dig lite suspekta snacks att tugga på förstås^^).

Detta innebär ju att om man utsätts för ett extremt katabolt tillstånd  (där verkligen mera muskelprotein bryts ner än byggs upp) så kommer dessa att inte återsynthetiseras?

En stor del av det nedbrutna muskelproteinet används i proteinsyntesen igen.

Edit: En grej till. Att mer muskelprotein bryts ner än byggs upp??..... Det sker varenda dag hos en normal människa.

Senast redigerat av Englund (2007-10-08 19:17)

Keep_On_Pumpin skrev:

Englund skrev:

Keep_On_Pumpin skrev:

Detta innebär ju att om man utsätts för ett extremt katabolt tillstånd  (där verkligen mera muskelprotein bryts ner än byggs upp) så kommer dessa att inte återsynthetiseras?

En stor del av det nedbrutna muskelproteinet används i proteinsyntesen igen.

Edit: En grej till. Att mer muskelprotein bryts ner än byggs upp??..... Det sker varenda dag hos en normal människa.

Ja om man inte tränar och äter rätt?

Ja. Men även om du tränar och äter rätt.

Keep_On_Pumpin skrev:

Detta innebär ju att om man utsätts för ett extremt katabolt tillstånd  (där verkligen mera muskelprotein bryts ner än byggs upp) så kommer dessa att inte återsynthetiseras?

Din definition av extremt katabolt tillstånd är ganska fel, och din definition av vad som kommer hända är också fel. Men som så här: om du på grund av för lite/inget protein i födan (alternativt ingen föda) inte syntetiserar så mycket nytt muskelprotein som du hade gjort om behovet hade varit tillgodosett, så kommer du inte att när tillgången blir tillräckligt stor igen kompensera den tidigare förlusten. Möjligen beror detta lite på hur stor förlusten är, jag kan tänka mig att kroppen kompenserar en eller ett par timmar utan problem.
Jag förstår dock fortfarande inte varför detta skulle vara ett problem för dig, det lär ju inte inträffa förrän efter åtminstone 24 timmar helt utan mat? (lite beroende på vad du åt innan du inledde fastan givetvis, men om du bara käkar under 4-8 timmar om dagen lär det knappast bli små skitmåltider som skiljer fasteperioderna åt^^)

Förutom det finns det tillfällen då kroppen superkompenserar förlust av muskelprotein, det jag främst har hört om är hur man på 5-7 dagar kan bygga upp 4-5kg muskelmassa (jag vet inte hur mycket som är ren nyinlagring av glykogen) efter 2-3 veckor av "overreach", men då är 2-3kg av det muskler som du tappade under overreachen.

Lajne skrev:

Keep_On_Pumpin skrev:

Knappast? Då skulle det ju aldrig komma till ett nettoöverskott i muskelprotein?

Var skrev han att det ALLTID var så? Det händer alla människor då och då under ett normalt dygn. Du får lära dig att tolka allt det som Englund skriver väldigt bokstavligt;)

Hehe. Precis. KoP, muskelproteininlagringen är större än proteinnedbrytningen i x antal timmar efter måltid beroende på måltidens storlek. Detta vänder sedan och då gäller det omvända. Så ser det ut för alla. Håller du däremot ett JÄTTESTORT energiöverskott så kanske du aldrig hamnar i ett katabolt stadie.

Englund skrev:

Lajne skrev:

Keep_On_Pumpin skrev:

Knappast? Då skulle det ju aldrig komma till ett nettoöverskott i muskelprotein?

Var skrev han att det ALLTID var så? Det händer alla människor då och då under ett normalt dygn. Du får lära dig att tolka allt det som Englund skriver väldigt bokstavligt;)

Hehe. Precis. KoP, muskelproteininlagringen är större än proteinnedbrytningen i x antal timmar efter måltid beroende på måltidens storlek. Detta vänder sedan och då gäller det omvända. Så ser det ut för alla. Håller du däremot ett JÄTTESTORT energiöverskott så kanske du aldrig hamnar i ett katabolt stadie.

Ah okej coolt =) Hade jag ingen aning om =) var lär ni er allt detta? =P

Degpekka skrev:

Englund skrev:

Angående din fråga KoP. Att gå tre dagar utan att få i sig någon energi och sedan ta igen detta under en dag ger nog mindre muskelmassa och större mängd fett i slutändan.

Nu säger du ju att det är bättre i muskelbyggande syfte att äta mindre och oftare?

Blir man muskulös av att äta typ 6 små mål om dagen?

Degpekka skrev:

Englund skrev:

Angående din fråga KoP. Att gå tre dagar utan att få i sig någon energi och sedan ta igen detta under en dag ger nog mindre muskelmassa och större mängd fett i slutändan.

Nu säger du ju att det är bättre i muskelbyggande syfte att äta mindre och oftare?

För det finns absolut ingen skillnad mellan att äta en eller två gånger om dagen och att äta en gång var tredje dag...

Senast redigerat av Lajne (2007-10-08 23:05)