Kontakt vs träna tungt

Rena tränanden måste alltid sträva efter att lägga på mer vikt på stången över en viss tid (progression) för att fortsätta utvecklas. Någon som trycker massor med mediciner har inte samma behov eftersom medicinerna i sig stimulerar proteinsyntesen. Då räcker det att pumpa fikonvikter i cable-crossen för att få igång blodflödet till muskeln och på så vis transportera in nutrienterna.

Arf Pingvin skrev:

Ett visst mått av utmattning bildar massa slaggprodukter vilket triggar ökning i muskelvolym. Kontakt (vad det nu är) på skitvikter uppnår det på en isolerad muskel. Att nå utmattning med bra basövningar är verkligen skitjobbigt. Ingen som pallar med det.

Humm? Slaggprodukter som triggar muskelökning? Du mer eller mindre måste åsyfta mjölksyra/laktat, men att det skulle trigga något annat än en ytterst temporär pump samt en viss ökad glykogeninlagring har jag aldrig hört talas om. Beskriv gärna mer ingående vad du menar, om du kan:)

Nja asså lajne det har ja ganska bra koll på. Tänkte mer på vad exakt de är som gör skillnaden. Att piller gör ditten o datten osv är sin sak. Men gör dopningen att man tjänar mer på att eftersträva grym kontakt än om de också lassat på ordentligt och ständigt försökt till att höja träningsvikterna?

Lajne skrev:

Arf Pingvin skrev:

Ett visst mått av utmattning bildar massa slaggprodukter vilket triggar ökning i muskelvolym. Kontakt (vad det nu är) på skitvikter uppnår det på en isolerad muskel. Att nå utmattning med bra basövningar är verkligen skitjobbigt. Ingen som pallar med det.

Humm? Slaggprodukter som triggar muskelökning? Du mer eller mindre måste åsyfta mjölksyra/laktat, men att det skulle trigga något annat än en ytterst temporär pump samt en viss ökad glykogeninlagring har jag aldrig hört talas om. Beskriv gärna mer ingående vad du menar, om du kan:)

Nä. Jag kan inte. Litar blint på David Holmberg. Läs poster av AG och Fetknoppen, frågor av erik och diverse svar: http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=109065

_henkee skrev:

Nja asså lajne det har ja ganska bra koll på. Tänkte mer på vad exakt de är som gör skillnaden. Att piller gör ditten o datten osv är sin sak. Men gör dopningen att man tjänar mer på att eftersträva grym kontakt än om de också lassat på ordentligt och ständigt försökt till att höja träningsvikterna?

Nu ska jag inte utesluta att det finns tillväxtmekanismer som jag inte vet om eller glömmer, eller som hela den samlade vetenskapen inte vet om för den delen (folk verkar fortfarande ganska oklara på exakt hur hypertrofi skapas), men jag ger en förklaring som jag hoppas inte innehåller något fel och dessutom är ganska enkel att förstå.
Skillnaden mellan en basövning och en isolationsövning ligger i teorin bara i två saker; dels balansmomentet som gör att styrkan man får blir mer tillämpbar på "verkliga" situationer, och dels på det hormonella gensvar som genereras. Det är pga detta hormonella gensvar som man i studier kan producera resultat i stil med att folk som kör bara basövningar får lika mycket tillväxt i armarna som folk som kör basövningar + armträning, eller t.o.m att folk som kör endast knäböj får samma (eller om det t.o.m var högre) tillväxt i biceps som folk som kör bara bicepscurl. Tillväxthormoner, helt enkelt, typ testo. De hormonutsöndrande systemen, aka de endokrina systemen, tar hand om utsöndringen av dessa. Alltså, om du som icke dopad vill ha tillväxt i brösten blir bänkpress ett bättre val än cable flies, pga den större mängden tillväxthormon som ger större mängd tillväxt totalt sett. Nackdelen är ju givetvis att det blir mindre exakt; du får med en massa triceps, frontdelts, kanske t.o.m även lats, etc, och för någon som eftersträvar perfekt symmetri är det en enorm nackdel.
Vad gäller då för den dopade atleten? Well, för det första så förutsatt att han är en hardcore tryckare (vilket de flesta proffs nog får anses vara) så kommer han ha sisådär 10 gånger högre halt testo i blodet än en normal tränande, om inte mer, plus en hel del annat skit också som jag inte ens orkar gå in på. Jag har faktiskt försökt researcha doping, det är ett kul stycke medicin just pga hur skrämmande det är, men där finns bara alldeles för mycket info och olika preparat för att jag ska göra mer än skrapa på ytan om jag inte tar mig nån vecka till att göra det. Hur som helst, kroppen har naturligtvis en naturlig reglering av mängden hormoner i blodet, vilket gör att när så här pass extrema mängder cirkulerar så skickas ganska kraftiga signaler till alla möjliga delar av det endokrina systemet att stänga ner sin produktion pronto, eftersom det är alldeles för mycket skit i omlopp. Så den kroppsegna produktionen stängs ner. Nu har du alltså en situation där en basövning är något som 1. Inte ger någon extra fördel eftersom det system som ska producera de hormoner som är dess fördel är totalt nedstängt 2. Inte ger någon fördel därför att även om systemet inte var nedstängt skulle testohöjningen blekna i jämförelse med vad du får ut av dopingen 3. inte ger någon fördel eftersom en bodybuilder inte behöver "riktig" styrka (du förstår vad jag menar med detta, right?) samt 4. är en enormt inexakt övning som tränar alla möjliga och omöjliga muskler du inte vill ska växa om du har för små bröst men är i övrigt proportionerlig.
Alltså, du behöver inte basövningar längre, och deras inexakthet kan vara direkt kontraproduktiv när det gäller att perfektionera symmetri. Det är faktiskt inte helt orimligt att föreställa sig variation mellan program som innehåller mycket basövningar för de perioder när man går av steroiderna och program med mycket isolationsövningar när man går på igen, men det är en helt annan diskussion som förmodligen hade fått mig bannad om jag drog den för långt:P

Nu misstänker jag att basövningar har vissa fördelar som består trots stort AAS-brukar, främst pga alla BB's man ser köra dem, men på det stora hela tror jag att jag täckte den huvudsakliga skillnaden mellan träningssätten och varför det är så:)

Skulle tippa på att endast ett fåtal tagit sig längre än ett sm-kval rena, tyvärr.. iaf senare åren.

Senast redigerat av Petergbg (2008-08-22 00:47)

Vid användande av doping så blir muskler betydligt snabbare mycket starkare än vad fästen blir. Jag har hört någonstans för länge sedan att fästen även kan försvagas/slitas av doping vilket gör att vi har en ekvation med mycket starkare muskler och svagare fästen. Och därför är det kanske inte så klokt träna tungt. Risken för att slita av en sena blir betydligt större. Alla de som jag vet har slitit av en muskel/sena antingen vet jag att dom dopat sig eller så kan dom på sannolika skäl misstänkas för doping. Därmed inte sagt att en ren inte kan lyckas med detta konststycke, jag har bara aldrig hört talas om eller sett någon som som det inte finns skäl till att misstänka för doping att ha slitit av en muskel/sena. 

Det hormonella gensvaret på basövningar har tutats ganska mycket men fortfarande har jag inte sett något bra svar på varför kroppen skulle känna "oj han kör bänk --> fullt blås på hormonerna" och "oj han kör sittande kabelpress --> då blir det inget". Det är samma typ av rörelse och belastingen kan göras så tung man vill.

Lajne, en mycket bra och intressant post angående skillnaderna som doping medför.

Alltidxx skrev:

Vid användande av doping så blir muskler betydligt snabbare mycket starkare än vad fästen blir. Jag har hört någonstans för länge sedan att fästen även kan försvagas/slitas av doping vilket gör att vi har en ekvation med mycket starkare muskler och svagare fästen. Och därför är det kanske inte så klokt träna tungt. Risken för att slita av en sena blir betydligt större. Alla de som jag vet har slitit av en muskel/sena antingen vet jag att dom dopat sig eller så kan dom på sannolika skäl misstänkas för doping. Därmed inte sagt att en ren inte kan lyckas med detta konststycke, jag har bara aldrig hört talas om eller sett någon som som det inte finns skäl till att misstänka för doping att ha slitit av en muskel/sena.

Jag håller med dig i stort, men vill komma med en kommentar: faktiskt så innebär basövningar mindre stress för lederna jämfört med isolation-/maskinträning där du linjärt prickskjuter muskeln gång på gång.

Cybercowboy skrev:

faktiskt så innebär basövningar mindre stress för lederna jämfört med isolation-/maskinträning där du linjärt prickskjuter muskeln gång på gång.

Ja det kan nog stämma. En vanlig skada här verkar vara att man sliter av biceps (Dorian Yates t ex). Och det gör man nog bäst med tunga bicepscurl.

zartok skrev:

inom ibbf eller vad det stora byggarförbundet nu heter

IFBB =)