2 frågor ang mat

1. Ingen. (om du ni får i dig allt av allt du behöver)

2. Det spelar ingen roll om du äter 3500kcal om dagen utspritt på 5 måltider eller på 2. Kroppen tar tillvara på all energi och näringsämnen ändå. Sök på IF diet / periodisk fasta för exempel.

Jaosef skrev:

high_school_boy skrev:

1. Ingen. (om du ni får i dig allt av allt du behöver)

2. Det spelar ingen roll om du äter 3500kcal om dagen utspritt på 5 måltider eller på 2. Kroppen tar tillvara på all energi och näringsämnen ändå. Sök på IF diet / periodisk fasta för exempel.

Det ska jag göra, men har jag inte rätt när jag påstår att blodsockernivåerna kommer att gå åt helvete? För i så fall spelar det ju roll, right? Är inte alls så påläst innom dessa områden, därför jag frågar:P
/Jaosef

En frisk människa får inga blodsockerfall på 24h.

Bara en annan aspekt av det hela, var går gränsen för hur lång tid man kan dröja mellan målen och ändå få en gynnsam viktuppgång. Säg att du äter 8000 kcal vid ett tillfälle med rätt innehåll (detta altså i teorin), kan du då vänta med att äta i 2 dygn till nästa gång, och ändå räkna det som ett överskott på 2 dagar?

Keep_On_Pumpin skrev:

Jaosef skrev:

Bara en annan aspekt av det hela, var går gränsen för hur lång tid man kan dröja mellan målen och ändå få en gynnsam viktuppgång. Säg att du äter 8000 kcal vid ett tillfälle med rätt innehåll (detta altså i teorin), kan du då vänta med att äta i 2 dygn till nästa gång, och ändå räkna det som ett överskott på 2 dagar?

Jag förstår ditt problem eftersom jag själv haft problemet att föreställa mig var man "ska dra gränsen". Man kan utöka ditt exempel med veckor månader också. Såsom jag ser det befinner sig människan ständigt i en kamp mellan över och underskott. Efter träningspass gäller det helt enkelt att spika överskottet så bra det bara går för att få en positiv kvävebalans i muskelcellerna. Om du äter 8000kcal (och detta skulle innebära ett överskott för två dagar) så tror jag inte att du kan räkna med en kvalitativ uppgång den andra dagen eftersom 8000kcal hinner hamna i omloppet redan första dagen. Det är därför man förenklar och alltid räknar sett över en dag. Rätta mig gärna om jag har fel.

Ok, låter logiskt faktiskt. Uppskattar att du inte bara idiotförklarade mig fråga, som onekligen var lite konstig:P
Så tack för svaret!

Jaosef skrev:

Uppskattar att du inte bara idiotförklarade mig fråga, som onekligen var lite konstig

Som regel kan man säga att idiotiska frågor idiotförklaras; inte konstiga frågor.

Lika bra att du lär dig det.

Lajne skrev:

Finns minst en människa som med framgång använder sig (eller iaf använde sig) av varannan dags-fasta i kombination med ett helkroppsupplägg; eller han påstår iaf det. Han kallar sig Anders the peak på kolozzeum. Mest apropå var gränsen ska dras. Grejen är ju att mer seriösa människor i allmänhet tränar minst varannan dag, om inte oftare än så, vilket gör att diskussionen bara får ett akademiskt värde därefter. Själv har jag som mest tryckt i mig 4500kcal runt träning, dvs pre och post workoutdrinkar samt de tre närmast följande timmarna. Vilken omärkbar fördel jag än fick av det så kan jag lugnt konstatera att det inte är värt det-.-

På vilket sätt var det inte värt det? Jobbigt att få i sig?

Jag har ytterligare en fråga, då många av er verkar kunna lite om detta.
Kan man tänka så att om man (bara för att ta det till överkurs) skulle slå ut dagarna i sekunder, skulle man inte då kunna säga att det är antal sekunder man ligger på ett överskott minus antal sekunder man ligger på ett underskott, så får man ett tal som visar om man ligger på + eller - den dagen. För just antal dagar funkar ju så, eller hur? - att om jag ligger på ett underskott i 4 dagar, sedan på ett överskott 4 dagar, så tar det ut varandra? För man tappar ju fett under underskottsperioden, och får tillbaks den under överskottsperioden.
Vad är det som säger att det är just dagarna som ska användas som korrekta tal? Om ni förstår hur jag menar. (Jag skulle inte förstått vad jag menade om jag var någon annan, så jag har inga större förhoppningar eller förväntningar:D)
/Jaosef

I Svea I skrev:

Jaosef skrev:

Vad är det som säger att det är just dagarna som ska användas som korrekta tal?
/Jaosef

Den cirkadiska dygnsrytmen.

Och ingenting. Det är mao trams.

Men det är en bra siffra. Ska man börja använda sekunder kan man lika bra lägga ner hela konceptet i och med att det blir alldelles för kort tid.

Jo, att jag tog in sekunder var ju som sagt överkurs, ville mest bara veta teorin bakom. Men hur är det med min andra fråga, om sekunder överkott minus sekunder underskott?

Men varför räknar man inte på veckor? Helt klart osmidigare enligt mig, men skulle det funka mån tro? Det kan ju förståss leda till panikätning sista dagen, om man inte ligger på rätt mängd osv.

I Svea I skrev:

T.ex. +10 000 kcal en dag ger inte lika mycket fettinlagring som +10 000 jämnt fördelat över veckan.

Varför?

Cybercowboy skrev:

I Svea I skrev:

T.ex. +10 000 kcal en dag ger inte lika mycket fettinlagring som +10 000 jämnt fördelat över veckan.

Varför?

För att ämnesomsättningen uppreglerar sig genom en mängd faktorer.

Bl.a. leptin.

I Svea I skrev:

Keep_On_Pumpin skrev:

Rätta mig gärna om jag har fel.

Ett bra inlägg. Men är du verkligen säker på att 8000 kcal tas upp inom 24h? Den kunskap jag har om organsystemens fysiologi säger mig att det inte är upptaget ... får söka lite.

Nej det är jag inte säker på. Det lät bara som ganska lite med 8000kcal på två dagar. Nu är jag dock sjuk och orkar inte tänka. Men jag verkar haft någorlunda rätt i mina spekulationer iaf! =)

Va fan är det med er folk? Läser ni inte lyle mcdonalds böcker och websida?
Svea, du verkar åtminstone kunna se längre än kcal in mot kcal ut. Det är uppmuntrande.

Lajne skrev:

johanw skrev:

Va fan är det med er folk? Läser ni inte lyle mcdonalds böcker och websida?
Svea, du verkar åtminstone kunna se längre än kcal in mot kcal ut. Det är uppmuntrande.

Inte du också. Du får jetejerna förklara vad med kcal in mot kcal ut som inte skulle gälla. Jag har hittills aldrig fått det besvarat för mig:(

Läser man McDonalds böcker så gäller inte termodynamikens lagar eftersom man uppnår någon sorts nirvana, det vet väl alla :) Vad fan är det med dig????