Possible OR Impossible?

Varför så bråttom?

Klarar du av att förbränna 2000kcal mer än du förbrukar varje dag (eller detsamma som för att en något sånär normal man sitta still och inte äta över huvud taget) samtidigt som du inte förlorar någon muskelmassa så javisst, absolut. Jag personligen skulle nätt och jämnt klara det om jag försökte till mitt yttersta, och då har jag ändå ett aktivt jobb, styrketräning och konditionsträning som bränner mycket energi för mig just nu.
Skiter du i exakt vad du tappar för nåt så länge du går ner i vikt så är det enklare; skit i att äta och dricka på en dag eller max 2 så är du där. Fast då kommer ju i princip allt utom kanske ett halvkilo att komma tillbaka så fort du börjar dricka igen:P

Jag vill också påpeka att vid ett stort underskott (en bit över 70kcal/kg kroppsfett och dag) börjar kroppen även att "äta" från muskelvävnaden, och eftersom den innehåller betydligt mindre energi per kg massa än kroppsfett så kommer det verka som att man går ner mycket snabbare när man väl kommer dit. Dock är det ration fett mot muskler som bestämmer hur fet man ser ut mer än bara mängden fett, vilket innebär att det faktiskt går att gå ner i vikt helt utan att se bättre ut alls. Styrketräningen hjälper dig något enormt på den punkten, men med en så snabb nergång finns risken ändå.

Du har blivit varnad:)

Edit: Jag vill också länka dig till deffguiden, där finns enormt mycket lättfattlig information om viktnedgång: http://www.halso.info/forum/t-6908.html

Senast redigerat av Lajne (2008-06-20 13:44)

Att träna med friavikter är en bra början.. =)

spring längre än 2.5 kmr isf. Höj till 5 km så förbränner du betydligt mer.

Tobben skrev:

Två saker jag har märkt här. Varför tog ni förgivet att han ville gå ner 6kg ren fläsk utan att förlora muskelmassa eller vätska/glykogen inräknat? Han sa ju faktiskt bara 6 kg :)

Jag ser inte heller varför lätta vikter på högreps skulle vara mer fördelaktig att träna på när man vill ner i vikt som Cleaud föreslog? 2 veckors tid är uppskattningsvist 2 pass / muskelgrupp. Bara öka vikterna ;)

För med lätta vikter orkar han mer reps, och mer reps = mer förlorad energi, de e simpel fysik! duh!

Men dock ska du som vill gå ner, du ska ta en vikt som får dig att hamna på runt 12 reps, de borde bli bra.

Senast redigerat av ZEE (2008-06-20 17:05)

Zee: Mer total lyft vikt under passet kan jag kanske gå med på = mer använd energi. Men med färre reps är det ju inte direkt som om man måste hålla setantalet konstant; jag körde t.ex. 8 set om 3 reps när jag deffade och jag vill påstå att jag lyfte betydligt mer vikt totalt sett än om jag hade kört 3x8-12. Dessutom är det svårare att köra fler reps när man deffar, eftersom glykogenförråden konstant är lite halvfulla.

Senast redigerat av Lajne (2008-06-20 17:30)

The_Original_XIII skrev:

high_school_boy skrev:

duh!.

Nu satte du dem i fel ordning.!

Ja vet :( men det var ett undantag denna gång, enbart för att likna någon annans skrift......

high_school_boy skrev:

ZEE skrev:

För med lätta vikter orkar han mer reps, och mer reps = mer förlorad energi, de e simpel fysik! duh!.

= längre återhämtning = mindre bra när man ligger på ett jätte stort kcal underskott, de e simpel fysik! duh!.

Tung styrketräning är det som gäller under deff!

Nu tappar du bort mig, hur kan du dra det = med längre återhämtning och hur är det dåligt med kcal underskott, ^^ snälla förklara dig.  Återhämtning är inte konstant för det är från person till person och va de tycker passar dom, så du kan inte dra det i ett sånt sammanhang.

Senast redigerat av ZEE (2008-06-21 02:54)

Det beror ju på vikten :)

Endera tränar man hårt och tungt, eller så kör man högreps med fikonvikter. Vilket som är bäst är upp till er att avgöra.

hugok skrev:

Vill du förlora mycket fettvikt är promenader det bästa har jag hört. Kanske inte idealisk träning för en 16åring eftersom det är ganska trist. Promenader är lågintensiv träning och förbränner därför fett istället för kolhyderater eftersom fett tar längre tid att förbränna eller något sånt.

Kroppen kompenserar det under dygnets gång med en sänkt fettförbränning. Dvs, resulatet är desamma på ett lika stort underskott.

Tror du att det är en tillfällighet folk tränar tungt under deff? Det gäller att träna smart, tung träning kräver mindre muskelglykogen. Dvs du spar på dina reserver du behöver för att orka träna.

Ska ja förklara för dig varför ett förstort energiunderskott inte är bra vid deff?

Nope. Precis som att det är inte skrivet någnstanns att man måste överäta för att få resultat av sin styrketräning.