Muskler, mer kcaL?

Chebmami · 2008-06-04 00:46

Jag har hört att ju mer muskler du har generellt, ju större är ditt kcalbehov, och ju mer fett du har generellt, ju mindre är ditt kcalbehov.
Oavsett vikt. Så om jag väger 80 kg men har mer muskler än någon som väger 90 kg så bör mitt kcalbehov vara större än personen som väger 90kg. Någon som vet om det stämmer?

Keep_On_Pumpin · 2008-06-04 01:02

Ett kilo muskler kräver mera kcal för att upprätthållas än ett kg fett. Du kan inte säga att en med mera muskler oavsett vikt har större kcal behov än en med mindre muskler. Extremt exempel:

Tänk dig en som är så fet så han inte kan resa sig och väger 400kg, han kommer ha ett högre kcalbehov än en person på säg 60kg med 4% bf (nu vet jag inte hur många kg muskler en 400kgs nisse har, men du borde förstå min poäng).

Chebmami · 2008-06-04 01:09

Ja, det förstår jag. Ett kg fett behöver ju oxå sina kalorier! Men i det exemplet jag tog upp, kan det stämma?

"Så om jag väger 80 kg men har mer muskler än någon som väger 90 kg så bör mitt kcalbehov vara större än personen som väger 90kg."

Keep_On_Pumpin · 2008-06-04 01:21

Om personen som väger 80kg har ett gram mera muskler än personen som väger 90 kg så stämmer det inte =P

coffe_aberg · 2008-06-04 08:57

Chebmami skrev:
Ja, det förstår jag. Ett kg fett behöver ju oxå sina kalorier! Men i det exemplet jag tog upp, kan det stämma?

"Så om jag väger 80 kg men har mer muskler än någon som väger 90 kg så bör mitt kcalbehov vara större än personen som väger 90kg."

Omöjligt att svara på.

Om däremot du och en annan person väger lika mycket och du har mer muskler och han har mer fett (ceteris paribus) så har du högre omsättning.

I Svea I · 2008-06-04 13:56

Den som väger mer förbränner i regel mer kcal per dygn vid samma aktivitetsnivå. Oavsett mängd muskelmassa.

Chebmami · 2008-06-04 16:15

Okej, så muskelmassa gentemot fettmassa kvittar i syftet att förbänna kcal?

Men frågan var kcalbehovet gentemot fett och muskelmassa. Så man har högre omsättning ju mer muskler man har? Och ju lägre ju mer fett man har?

I Svea I · 2008-06-04 16:26

Nej, inte kvittar. Men det är av underordnad betydelse.

Ja och ja; det är inga stor skillnader.

Chebmami · 2008-06-04 20:59

ok =)

Dr.Demento · 2008-06-05 00:32

Har någon bra siffror på hur mycket ett kg muskel respektive ett kg fett förbränner i vila?

Mvh
/Dr.Demento

I Svea I · 2008-06-05 00:46

13 kcal för varje kg muskelmassa; antagligen med skillnader för sarkomerer och myofibriller eller om det är socker/muskler. 6 kcal för varje kg fettväv.

+ Varje kg kostar extra energi, men då spelar det ingen roll om det är fett, muskler, ryggsäck eller naglar. Det är det som gör de stora storleksrelaterade skillnaderna i ämnesomsättningen.

stevebc · 2008-06-05 00:47

Nästan 7 kcal/dag per kg kroppsfett medan muskler har 13-14kcal/dag per kg.

edit: VAFAN! Vi tog iaf siffornra från samma hemsida, det vet jag :)

I Svea I · 2008-06-05 00:48

Nej, det vet du inte.

stevebc · 2008-06-05 00:49

Jag är beredd att syna.

bodyrecomposition.com?

I Svea I · 2008-06-05 00:50

Vad menar du med "bodyrecompositition.com"?

EDIT: Jag ägde en moderator så hårt att han logga ut.

Senast redigerat av I Svea I (2008-06-05 01:04)

Dr.Demento · 2008-06-05 01:20

Tackar för bra svar.

Muskler förbränner alltså dubbelt så mycket i vila som fett och många gånger mer vid arbete (fett kan ju inte arbeta i den bemärkelsen).
En med mycket muskler förbränner alltså mycket mer vid samma aktivitetsnivå per dygn än en väger samma men har väldigt lite muskler?

Mvh
/Dr.Demento

Senast redigerat av Dr.Demento (2008-06-05 01:24)

I Svea I · 2008-06-05 08:48

Dr.Demento skrev:
Tackar för bra svar.

Muskler förbränner alltså dubbelt så mycket i vila som fett och många gånger mer vid arbete (fett kan ju inte arbeta i den bemärkelsen).
En med mycket muskler förbränner alltså mycket mer vid samma aktivitetsnivå per dygn än en väger samma men har väldigt lite muskler?

Mvh
/Dr.Demento

Fett kan användas som bränsle vid träning. Fettförbränning är däremot en aerob process; fett kräver syre för att förbrännas. Kolhydratförbränningen är däremot anaerob; den kräver inte syre för att förbrännas.

Vid högre intensiteter, högre än VO2-max, så kan mao. fett inte användas som bränsle. Fett förbränns bäst vid 60-70% av VO2-max, därefter krävs mer och mer kolhydrat.

Senast redigerat av I Svea I (2008-06-05 08:49)

Keep_On_Pumpin · 2008-06-05 10:56

I Svea I skrev:
Kolhydratförbränningen är däremot anaerob; den kräver inte syre för att förbrännas.

Förlåt men nu kommer min tyska terminologi igen. Jag hoppas du ska förstå den. Hela metaboliseringen av en molekyl glukos sker ju i flera steg där den både kan genomgå en anaerob och en aerob process. Den anaeroba är ett slags kretslopp mellan "Glykolyse" (glykolysen?) och "Milchsäureproduktion" (mjölksyraproduktion?). Den aeroba börjar likaså med "Glykolyse" vilken vidareleds till "Citronensäurecyklus" (Citronsyracykeln?) och avslutas i "Atmungskette/Endoxidation" (slutoxidation? - den sker iaf i mellan miokondriernas membra, vet du vad jag syftar på? O2 behövs här, sedan har massa NADH/H+ samt FADH2 producerats i de tidigare processerna som används här i "ATP-asen").

Tänker jag fel?

Englund · 2008-06-05 13:42

I Svea I skrev:
Vad menar du med "bodyrecompositition.com"?

EDIT: Jag ägde en moderator så hårt att han logga ut.

Eftersom du muckade så utgår alla från att Stevo vann denna hand...

Dr.Demento · 2008-06-05 14:10

I Svea I skrev:
Dr.Demento skrev:
Tackar för bra svar.

Muskler förbränner alltså dubbelt så mycket i vila som fett och många gånger mer vid arbete (fett kan ju inte arbeta i den bemärkelsen).
En med mycket muskler förbränner alltså mycket mer vid samma aktivitetsnivå per dygn än en väger samma men har väldigt lite muskler?

Mvh
/Dr.Demento
Fett kan användas som bränsle vid träning. Fettförbränning är däremot en aerob process; fett kräver syre för att förbrännas. Kolhydratförbränningen är däremot anaerob; den kräver inte syre för att förbrännas.

Vid högre intensiteter, högre än VO2-max, så kan mao. fett inte användas som bränsle. Fett förbränns bäst vid 60-70% av VO2-max, därefter krävs mer och mer kolhydrat.

Nu förstår jag inte riktigt ditt svar.
Jag menade att en muskulös borde ha klart högre energibehov än en som bara är fet även om de väger lika mycket.

Mvh
/Dr.Demento

I Svea I · 2008-06-05 14:35

Keep_On_Pumpin skrev:
Tänker jag fel?

Nej, du tänker rätt. Jag var trött när jag skrev det där, jag menar att glukos KAN förbrännas anaerobt, till skillnad från fett.

Muskler, mer kcaL?

Chebmami skrev:

Dr.Demento skrev:

I Svea I skrev:

I Svea I skrev:

I Svea I skrev:

Dr.Demento skrev:

Keep_On_Pumpin skrev:

Sidfot