bygga muskler vid viktnedgång! återigen :(

Tycker det kan bli lite väl flummt då och förstora gap. Kan ju ligga minus 2-3 dagar i veckan och masser plus de 4-5 andra. :-/ Det tror jag inte på. :P

Frontline-warrior skrev:

Herr Oberst skrev:

Istället för att ge egna svar så kan du väl lägga upp rena bevis som stödjer dina påståenden

Jag har inga studier tillgängliga. Alla är välkommna att komma med motbevis, det har ingen lyckats med hittils. Lyckas nån så lovar jag att hålla igen min käft och hålla "mina" metoder för mig själv

Empiriska studier räcker väl?

Om du år efter år lyckas bygga muskler på underskott är jag den första att gratulera till vinsten i genetik-lotteriet. Det är teoretiskt möjligt, men som bekant går teori och praktik inte alltid hand i hand. Så att lyckas med det i praktiken är det få som lyckats med fler än en gång (undantaget som bekräftar regeln).

Jag har legat ganska still i vikten i ca 10 månader. Under den tiden har jag lagt på mig muskelmassa och gått ner i fettprocent. Under den perioden har jag varken deffat eller bulkat utan kört med mer mat i samband med träningspass och mindre mat resten av tiden. Dvs väldigt korta perioder av bulk och deff beroende på hur man ser på det.

Jag är medveten om att jag skulle uppnå större resultat med riktiga bulk och deff perioder men det är inte det som jag är ute efter. Jag är nöjd med att bygga i min egen takt och "samtidigt" minska i fettprocent. Är inte heller jättestrikt med maten, annars hade jag fått ännu bättre resultat men man måste leva och ha kul också. =)

Det där med att bygga muskler och minska i fettprocent "samtidigt" kan ju självklart diskuteras i all oändlighet.

Man kan ligga på underskott före varje träningspass och överskott efter träningspassen. Totalt sett kommer man då att ligga på plus minus noll från träningspass till träningspass när det gäller under och överskott. Resultatet blir mer muskler och mindre fett. Vad man äter och när är självklart viktigt till en viss grad när man vill göra det. Försöker äta proteinrikt och undvika mättade fetter. Tränar ca 3 gånger i veckan, på sistonde har det blivit ännu oftare.

Jag har inga undersökningar för att styrka detta, skriver bara från egen erfarenhet.

Under 16 Maj har jag en liten bild av ryggen.
http://rikluz.bilddagboken.se
Lite flumbild då jag hade inte tänkt länka den här men det visar min dagsform litegrann iallafall.

Alltid lika intressant att läsa andras tankar om det här ämnet. =)

Jag äter normal (fettsnål + proteinrik) frukost, lunch, middag varje dag samt att jag äter lite innan ett träningspass, direkt efter träning och några timmar efter träning. Brukar träna på luncherna så det blir att jag äter något mellan lunch och middag och det brukar bli ett mål efter middagen också. Med andra ord äter jag tillräckligt för att orka med träningen och sedan extra medans kroppen återhämtar sig lite. Jag har en jämn kalorifördelning så att säga men det är en jämn fördelning efter kroppens behov. Den behöver mindre mat före träning och mer mat efter. En dag då jag inte tränar äter jag mindre jämfört med en dag då jag tränar.

Min vikt varierar litegrann från vecka till vecka men så är det för de flesta som inte väger maten men totalt sett ligger jag stilla i vikt vilket också betyder att totalt sett ligger jag inte på ett kaloriöverskott.

Jag påstår inte att min teori stämmer men det är så jag gör och det ser ut att fungera för mig.

Verkar dumt att säga att antingen ökar man i muskelmassa eller så minskar man i fett... Kroppen kan ställa om sig för bägge med ganska kort varsel verkar det som även om det tar längre tid för att det ska vara optimalt.

Det smarta är att köra längre bulk och deff perioder om man vill se resultat snabbare. Samtidigt verkar det dumt att påstå att det är det enda sättet att se resultat på för att öka muskelmassa samt tappa fett. Man behöver inte bulka för att sedan deffa om man nu inte vill det. Jag har gjort det också men trivs mycket bättre med hur jag har tränat och skött min kost det sista året.

Finns många vägar till målet. =)

johanw skrev:

Gustav N skrev:

high_school_boy skrev:

lite +1 på den.

Vecka eller 3dagar brukar ja tänka.


Ex. Ja gör av med 2500kcal per dag.

Måndag ätar jag 3000kcal

Tisdag 2400kcal

Onsdag 2800kcal


Ligger fortfarande energi+. :)

Jag räknar med 19 600 kcal/vecka. Brukar ha det nedskrivet på papper vid kylskåpet; varje gång jag käkar något drar jag av från det...

Jobbigt om du föräter dig under veckans tre första dagar ;)

Yep. Brukar dock ta det lugnt i början av veckan för att kunna vräka i mig när helgen närmar sig = )

Skriv en bok och bli rik FW

Herr Oberst skrev:

Skriv en bok och bli rik FW

Är du också med och diskuterar ? Eller leker du bara pajjas ?

Självklart handlar det om tidsperioder och inte fasta dygn. Det säger sig självt. Jag gör en förenkling: Har du haft ett underskott på 5000 kalorier under 8 dygn kommer du under de 8 dygnen inte få någon muskelhypertrofi eller total ökning av muskelmassa. Har du ett överskott på 5000 kalorier under 2 månader så kommer du uppleva en viss musklehypertrofi. Du kan inte gå ner i vikt och öka i total muskelmassa. Vid en normal viktnedgång kan man förenklat säga att du går ner 70% fett och 30% muskler om du utesluter vattenförluster. Vid väldigt bra näringstiming samt hård styrketräning kan du förändra det till en förlust av ungefär 90% fett och 10% muskler. Det är bara fake-studier från företag till kosttillskott eller träningsmaskiner som hävdat något annat.

Att något "utvecklats" betyder inte att din totala mängd muskelmassa ökat, snarare har du tappat några kilo fett + ett halvkilo muskler samt att du förbättrat fiberrekryteringen, PNS - CNS och sedan med hjälp av teknikförbättringar så "tror" du att du byggt muskler på underskott.

Senast redigerat av Babel (2008-05-22 23:38)

Lajne vad är ditt svar till Babel ? han säger att det inte går´..det finns inga undantag verkar det som. Har man tur så förlorar man tydligen bara 10% fett av den totala viktförlusten

Mitt svar är att Babel måste ha fel. Det finns större auktoriteter på ämnet som har sagt att det är en fullt teoretisk möjlighet, och jag väljer att lita på dem. Och att babel skulle vara mer kunnig än lyle finner jag högst otroligt, ta inte illa upp babel:P

Senast redigerat av Lajne (2008-05-22 23:41)

Att något "utvecklats" betyder inte att din totala mängd muskelmassa ökat, snarare har du tappat några kilo fett + ett halvkilo muskler samt att du förbättrat fiberrekryteringen, PNS - CNS och sedan med hjälp av teknikförbättringar så "tror" du att du byggt muskler på underskott.

Jag ser vad jag ser. Sedan undrar jag hur teknikförbättringar skulle kunna göra någon visuell skillnad, samt mycket av det andra du nämner (i.e PNS, CNS, fiberrekrytering)?

Gustav N skrev:

Att något "utvecklats" betyder inte att din totala mängd muskelmassa ökat, snarare har du tappat några kilo fett + ett halvkilo muskler samt att du förbättrat fiberrekryteringen, PNS - CNS och sedan med hjälp av teknikförbättringar så "tror" du att du byggt muskler på underskott.

Jag ser vad jag ser. Sedan undrar jag hur teknikförbättringar skulle kunna göra någon visuell skillnad, samt mycket av det andra du nämner (i.e PNS, CNS, fiberrekrytering)?

Jag undrar också om det är måttbandet som krymper när man deffar eller om armarna verkligen växer...

Frontline-warrior skrev:

Jag undrar också om det är måttbandet som krymper när man deffar eller om armarna verkligen växer...

Till 90% ökad glykogeninlagring. 1 gram glykogen binder också ca 2,7 g vatten.