Dags för lite anti-BB träningspropaganda

zartok skrev:

2. nu kommer inte jag att säga att lajne per automatik konstant har rätt, men han sitter inne med rätt så mycket bra svar på frågor inom gymvärlden. det är regel snarare än undantag att lyssna på honom enligt mig.

Lajne vill bygga så mycket muskler som möjligt alltså?

zartok skrev:

3. att träna till positiv failiure är något som jag kört med extremt mycket, dvs krama upp en sista rep och sedan lägga ner, istället för att köra till fail på nästa rep, och det har jag blivit stor på som tonåring. oavsett vad någon säger om metoden att trycka på ordentligt så måste jag skriva att jag fått bra, tom mycket bra resultat av det hela. att däremot gå över till en failrep är något som händer ibland, men inget som jag siktar efter. det är inte bra för dig.
jag tror dock att jag, lajne och cyber är överens här va?

Precis, håller med. Positiv fail är bra. Varför sluta när man orkar, om man inte tränar för något speciellt ändamål liksom. Över positiv fail är inte bra nej, det tror inte jag heller. Japp, cyber och lajne är överens. Däremot vet jag inte om de är överens, alltså håller med om det du skriver.

Keep_On_Pumpin skrev:

Du kan positiv faila det sista settet i varje övning du gör, men att ständigt göra det tror jag personligen att man i längden inte kommer att tjäna på!

Tror gör man i kyrkan. Vad man svarar på för sorts träning vet man. Många tränar till positiv fail med goda resultat. Annars hade ju ingen tränat på det viset. Hade det funnits ett optimalt träningssätt hade alla tränat så, om det funnits ett enda rätt. Max ot exempelvs har uppenbarligen fungerat för många.

Keep_On_Pumpin skrev:

Det är klart man ska ta ut sig ;) Men inte till den gränsen att träningen få lida eftersom man behöver mkt längre återhämtningstid. Jag tror det är bättre att ofta höja ps i muskelcellerna än att höja det och därmed slita ut cns såpass mkt så nästa höjning av ps måste vänta länge. Förstår du vad jag menar? (dåligt förklarat)

Jag förstår. Varför är det dåligt att träna riktigt hårt och låta vare repetion och varje set bita ordentligt, vila en vecka på den muuskelgruppen och göra om det? Om jag ska fridyka riktigt djupt, är det då bättre att jag dyker halvvägs så att jag behöver vila mindre och kan dyka halvvägs igen? Eller är det bättre att jag dyker hela vägen och klarar dyket men vilar mer sedan? Svaret är väl rätt uppenbart.

Keep_On_Pumpin skrev:

Du har fortfarande inte svarat på om du ens testat ett hkp? Tro inte att jag latar mig på gymmet, jag ligger och halvsnuddar fail hela tiden och ibland failar jag också. Fast när jag väl failat ångrar jag mig, för då vet jag att jag kommer måsta återhämta mig längre. Detta kommer innebära att frekvensen av förhöjd ps sänks, vilket kommer innebära mindre muskelhypertrofi.

Jag har testat en hel del. Nu tränar jag med rätt hög frekvens och ganska tungt. Det ger mig inte mer än träning med lägre frekvens till positiv failure. Jag har till och med lite mindre muskler nu, även om jag är lite starkare.

Källa på att hypertrofi ökar med högre frekvens men inte lika tung träning tack. Ge mig 3 källor.

Keep_On_Pumpin skrev:

Självklart funkar träning till fail, det har jag aldrig talat emot. Men själva failandet hjälper dig så extremt lite ur hypertrofi perspektivet, så det är effektivare att satsa på att ofta höja ps. Sen har helkropps många andra fördelar som t ex hGH utsläppet i kroppen. Men återigen har alla olika träningssorter att göra med hur mkt man går in för det, hur mycket tid man har samt vilka mål man eftersträvar.

Källa på att det hjälper extremt lite.

Helkropp har en jävla massa nackdelar också, man kan inte köra lika tungt på varje muskelgrupp, mindre muskelr blir lidande. Jaja, basövnigar, visst. Men för alla räcker det inte med några få övningar. hGH-utsläppet, vad fan, det börjar bli inflation på det nu för helvete. Man blir bra på det man tränar. Det är lättare att koncentrera sig på en eller ett par muskelgrupper åt gången, man kan träna de hårdare. Det genererar muskeltillväxt och styrka.

Men visst. Jag ska säga det till en erfaren fridykarkompis, att han absolut inte får dyka hela vägen ner till sitt utsatta mål, utan ska vända halvvägs eftersom han inte får ta ut sig, hahaha!

Senast redigerat av Frank Tommy (2008-05-03 22:15)

Keep_On_Pumpin skrev:

Källor får du när du kan bete dig som folk.

Då så, du har inga källor.

Keep_On_Pumpin skrev:

Så du säger att fridykning och muskelhypertrofi/styrketräning är samma sak?

Nej. För övrigt är muskelhypertrofi inte samma sak som styrketräning nödvändigtvis.

Keep_On_Pumpin skrev:

Vilket som, du kan inte jämföra dem. Det enda sättet du kan tänkas jämföra dessa två på är: Fridykning utsatt mål | Styrketräning vid tävling.

Fridykning sliter däremot på kroppen om man inte vilar ordentligt, det gör även styrketräning. Men, du gör givetvis ännu en logisk motsägelse här. Styrketräning vid tävling, man tävlar inte i att träna.

Keep_On_Pumpin skrev:

Ps ökar vid time under tension, och som sagt: Natruligtvis ska du ta i, men inte till den gränsen att det skadar mera än vad det gör nytta?

Därför undviker man negativ fail.

Keep_On_Pumpin skrev:

Många tror att marklyft i kombination med chins bygger biceps bättre än ensamma bicepscurls (detta har jag ingen källa på, men bara så du får lite perspektiv).

Många tror på Gud, många tror på bicepscurl. Många tror på...Vad fan har det här att göra?

Keep_On_Pumpin skrev:

Hur kan du förneka hGH? ^^

Var har jag förnekat det? Hur kan du skriva att du förnekar att evolution har ägt rum?

Keep_On_Pumpin skrev:

Det tyder ju bara på att du inte vet vad du pratar om?

Nej, det är du som inte kan läsa.

Keep_On_Pumpin skrev:

KOP skrev:

Men återigen har alla olika träningssorter att göra med hur mkt man går in för det, hur mycket tid man har samt vilka mål man eftersträvar.

Jag ser fördelar med split, men då ska man träna väldigt ofta. På så sätt kan man ha samma hGH utsläpp samt höjd ps väldigt ofta också.

Jaja, sväng dig du med dina termer och använd i empirisk bevisföring. Tränar du marklyft 7 dagar i veckan? Inte? Varför? Du måste ju ha hög frekvens! Allt annat är fel! Ja, tänk på alla de människor som tränar bröst en gång i veckan och ben en gång i veckan osv, tänk vad FEL de gör! Du har för övrigt inte svarat på mina frågot du allsmäktige guru, om varför mångas resultat inte bli bättre av högre frekvens.

Här har du: Medicine & Science in Sports & Exercise 35:456-464, 2003.

"När det gäller träningsfrekvens, kan otränade personer få bra ökningar genom att träna varje muskelgrupp 3 gånger per vecka. Då vältränade personer bara borde träna en muskelgrupp per vecka (både direkt och indirekt), inte mer än två gånger per vecka för optimal styrkeökning, visar forskningen att endast fyra arbetsset per muskelgrupp gav den bästa styrkeökningen för både otränade och vältränade personer.

Det verkar som högintensitetsträning, med låg volym ger de bästa resultaten. Som generell rekommendation måste jag säga att mindre är definitivt bättre när det handlar om styrketräning."

Keep_On_Pumpin skrev:

Nä jag orkar inte. Jag är ledsen. Det går inte att debattera med folk som är för insnöade på sin sak. Jag har sagt att split är bra, jag har sagt att hk är bra. Jag har upprepade gånger påstått detta: "Men återigen har alla olika träningssorter att göra med hur mkt man går in för det, hur mycket tid man har samt vilka mål man eftersträvar."

Jag ger dig källan igen. Det handlar om att bygga muskler.

Medicine & Science in Sports & Exercise 35:456-464, 2003.

"När det gäller träningsfrekvens, kan otränade personer få bra ökningar genom att träna varje muskelgrupp 3 gånger per vecka. Då vältränade personer bara borde träna en muskelgrupp per vecka (både direkt och indirekt), inte mer än två gånger per vecka för optimal styrkeökning, visar forskningen att endast fyra arbetsset per muskelgrupp gav den bästa styrkeökningen för både otränade och vältränade personer.

Det verkar som högintensitetsträning, med låg volym ger de bästa resultaten. Som generell rekommendation måste jag säga att mindre är definitivt bättre när det handlar om styrketräning."

Frank Tommy skrev:

3. Att träna tungt til positiv fail med låg frekvens är dåligt och fungerar inte, enligt Lajne och efteraparen Cybercowboy.

Konstigt, jag skulle vilja veta varför så många får bra resultat med lägre frekvens och tuffare träningspass. Jag skulle vilja veta varför jag inte svarar bättre på högre frekvens än lägre. Jag skulle vilja se vad Arne Persson tyckte om jycklarnas resonemang.

Beror på vad man är ute efter. De som tränar för maximal styrka tränar oftast inte till fail då det förlänger återhämtningstiden. jag har tränat både utan, till och förbi fail. Lyfter mer/pass om jag undviker fail. Numera kör jag endast till fail och förbi för skojs skull. Vill jag få upp styrkan så undviker jag fail.

Frank Tommy skrev:

Det verkar som högintensitetsträning, med låg volym ger de bästa resultaten. Som generell rekommendation måste jag säga att mindre är definitivt bättre när det handlar om styrketräning."

Beror på vem som tränar. Jag får sämre resultat med lågvolym än vad jag gör med lite fler set. Som bäst går det när jag ligger på runt 15 set/muskel.

Frank Tommy: Du bör tagga ner. Annars blir du varnad.

Honn skrev:

Frank Tommy skrev:

3. Att träna tungt til positiv fail med låg frekvens är dåligt och fungerar inte, enligt Lajne och efteraparen Cybercowboy.

Konstigt, jag skulle vilja veta varför så många får bra resultat med lägre frekvens och tuffare träningspass. Jag skulle vilja veta varför jag inte svarar bättre på högre frekvens än lägre. Jag skulle vilja se vad Arne Persson tyckte om jycklarnas resonemang.

Beror på vad man är ute efter. De som tränar för maximal styrka tränar oftast inte till fail då det förlänger återhämtningstiden. jag har tränat både utan, till och förbi fail. Lyfter mer/pass om jag undviker fail. Numera kör jag endast till fail och förbi för skojs skull. Vill jag få upp styrkan så undviker jag fail.

Frank Tommy skrev:

Det verkar som högintensitetsträning, med låg volym ger de bästa resultaten. Som generell rekommendation måste jag säga att mindre är definitivt bättre när det handlar om styrketräning."

Beror på vem som tränar. Jag får sämre resultat med lågvolym än vad jag gör med lite fler set. Som bäst går det när jag ligger på runt 15 set/muskel.

Frank Tommy: Du bör tagga ner. Annars blir du varnad.

Muskelvolym och styrka. Jag och många med mig svarar bättre på en lägre volym. Många muskler tränas sekundärt i alla fall, även om man bara tränar de en gång i veckan.

zartok skrev:

tackar, cyber! =)
det hela började faktist genom att jag ville köra fyrsplit istället för femsplit, så jag vävde in triceps i bröstpass och biceps i ryggpass. sen så kände jag att... tja, man kan ju testa. man ska inte säga nej förrän man vet om det fungerar för en själv, och på den vägen är det. och nu ska det som skrivet utökas ytterligare ^^

när jag kom hit så var jag faktist väldigt insnöad utan att jag hade någon som helst tro på att jag var det. jag var säker på att splitt var det enda som fungerade och ratade allt. jag trodde att dom flesta här var internettroll som pratade mycket, men visste lite.

nu är jag själv där. på min korta tid här jag har fått upp många nya perspektiv med träningen och lärt mig väldigt mycket av väldigt många användare här.
för mig så är den viktigaste läxan som jag fått helt klart att man inte ska rata något, oavsett hur mycket det går emot sina egna läror, förrän man testat det själv. jag hoppas att fler byggare kommer att ta efter mina läror, ty stora skillander har jag fått av att lyssna istället för att tala.

Nämen!

Även om det kanske framstår (jag vet inte, gör det?) som att jag hela tiden förkastar split så har jag själv haft tankar på att påbörja en rullande 3-split. Det finns bra splitar, och sen finns det värdelösa splitar som i min mening majoriteten ägnar sig åt. Det handlar om att se till helheten om vad som fungerar och inte fungerar, samt föra logg över sin träning så att man hela tiden kan utvecklas och dra slutsatser om det man provar. När man tränat några år så har man samlat på sig den informationen, men är man nybörjare så har man inte den kollen. Jag tycker därför att ursprungsinlägget i den här tråden är vad en nybörjare ska rikta in sig på och inte kopiera byggarprogram som lämpar sig för såna som har tränat i 10+ år. Och nybörjare är precis vad 99% (inklusive mig själv) är på det här forumet.

zartok skrev:

när vi ändå är inne lite och sniffar på ämnet kring nybörjare och sådant så tänkte jag passa på att fråga:
tycker ni här att ni är aktiva personer? jag är i gymmet minst 10 timmar i veckan, och den här veckan har det även blivit en 8 timmar på cykeln. jag har aldrig sett mig själv som en aktiv person, vilket folk säger är väldigt konstigt. det känns som inte att jag lämnat det oaktiva livet bakom mig eftersom jag fortfarande minns hur det var.

Det beror helt klart vem man jämför med. Om man jämför med min kompiskrets/familj så är jag extremt aktiv och klassas som "sport-nörd". Eller de anser mig iaf vara väldigt seriös i det jag gör. Men personligen känner jag mig inte alls speciellt aktiv. =P Det har blivit till en vana. =)

zartok skrev:

tja, lite måste jag ju faktist erkänna att det verkar som att du förkastar splittprogrammen ^^

Ok. Jag försöker vara open-minded iaf, men det är svårt när alla nötter gör mig så förbannad överallt. Då blir det taggarna utåt+roid-rage :)
Eventuellt under nästa uppbyggnadsperiod så kanske jag ska prova en rullande 3-split där vissa muskelgrupper tränas 2 gånger i veckan (träna mån-ons och fre, vila resten). Det finns så mycket jag vill prova...så vi får se.

när vi ändå är inne lite och sniffar på ämnet kring nybörjare och sådant så tänkte jag passa på att fråga:
tycker ni här att ni är aktiva personer? jag är i gymmet minst 10 timmar i veckan, och den här veckan har det även blivit en 8 timmar på cykeln. jag har aldrig sett mig själv som en aktiv person, vilket folk säger är väldigt konstigt. det känns som inte att jag lämnat det oaktiva livet bakom mig eftersom jag fortfarande minns hur det var.

Mer aktiv än random kontorsnisse med päronform är jag, men i stort tycker jag inte att jag är nämnvärt aktiv. Det är liksom en del av vardagen att glida in och härja på gymmet några timmar, inget jag jag reflekterar över längre.

jag måste till 120% hålla med honn i frågan. man måste testa sig fram till vad som fungerar för en själv. alla har inte samma genetiska uppbyggnad, och därmed så kan ett program heller inte fungera för alla människor. det finns ingen optimal tillväxtsanning för alla, utan det är individuellt. jag är dock även säker på det som honn skriver när han säger att folk kan svara bättre på högre volym.

förr eller senare så kommer man nog till en punkt där en relativt låg träningsdos inte ger mer, och då måste man nog också trappa upp ett snäpp för att komma vidare. elofsson hade inte varit världens bästa skidåkare om han inte hade tränat stora volymer. samma sak med kajsa bergkvist i höjdhopp, christian olsson i tresteg eller dorian yates i bodybuilding. förr eller senare så behövs det trappas upp, tills man nått sin egen, individuella topp.

Jag tycker inte man kan mäta aktivitet i absoluta timtal, iaf inte utan att räkna med intensitet. Ta crossfit t ex där man bara tränar 20 min om dagen men kompenserar med en skyhög intensitet.

Jag själv ser mig inte som särskilt aktiv, tränar 6 timmar i veckan (4*1,5h) cyklar till skolan osv. Har kompisar som simmar, springer, cyklar, gymmar, spelar fotboll/bandy i genomsnitt 2 timmar om dagen. Jag hade själv aldrig orkat med den mängden ;)