Dags för lite anti-BB träningspropaganda

Frank Tommy skrev:

Keep_On_Pumpin skrev:

Frank Tommy skrev:

Vem och vilka, förutom trådskaparen indirekt vet jag inte, men troligtvis ganska många.

Du är medveten om att man kan ha olika åsikter om saker och ting va?

Ja, annars hade jag inte gett min åsikt.

Säg inte då att det är larvigt att man tycker olika om en sakfråga, eftersom det just finns olika åsikter om den.

Frank Tommy skrev:

Keep_On_Pumpin skrev:

Frank Tommy skrev:

Ja, annars hade jag inte gett min åsikt.

Säg inte då att det är larvigt att man tycker olika om en sakfråga, eftersom det just finns olika åsikter om den.

Du är medveten om att man kan ha olika åsikter va? Skriv då inte att det är larvigt att anse att andra åsikter är larviga, eftersom det just är åsikter.

Han får väl tycka så om han vill? Det är ju hans åsikt.

Frank Tommy skrev:

Keep_On_Pumpin skrev:

Frank Tommy skrev:

Ja, annars hade jag inte gett min åsikt.

Säg inte då att det är larvigt att man tycker olika om en sakfråga, eftersom det just finns olika åsikter om den.

Du är medveten om att man kan ha olika åsikter va? Skriv då inte att det är larvigt att anse att andra åsikter är larviga, eftersom det just är åsikter.

När sa jag det?

Frank Tommy skrev:

För övrigt är ting och saker synonymer till varandra, man kan ha olika åsikter om saker och saker.

Som om detta har något med träning/saken att göra? Jag orkar inte vidareutveckla en kommentar till denna grad av idioti...

Frank Tommy skrev:

Skärp till dig för fan.

Den som behöver växa upp och skärpa till sig är ingen annan än du och det har du redan bevisat med många utav dina få inlägg på detta forum.

Forumet är inte till för att diskutera de filosofiska grundtankarna till vad man får tycka och tänka. Det enda jag ville var att säga, att till just denna topic så finns det olika uppfattningar och olika människor som försvarar olika ståndpunkter. Dock verkade du ha stora svårigheter med att förstå det och gick off topic. Det tänker inte jag göra längre. Men gör mig en tjänst och lugna ner dig lite.

EDIT: För övrigt misstänker jag att TOXIII's "han" var riktat till mig. Vilket bara bevisar att denna diskussion kan hålla på i oändlighet med kommentarer som "det är min åsikt va ska du göra?". Håll dig till topic.

Senast redigerat av Keep_On_Pumpin (2008-05-02 19:52)

Keep_On_Pumpin skrev:

När sa jag det?

När du har sagt det vet jag inte, däremot när du har skrivit det. Här är citatet,

Keep_On_Pumpin skrev:

Säg inte då att det är larvigt att man tycker olika om en sakfråga, eftersom det just finns olika åsikter om den.

Keep_On_Pumpin skrev:

Som om detta har något med träning/saken att göra? Jag orkar inte vidareutveckla en kommentar till denna grad av idioti...

Det har du redan gjort med tanke på ditt indirekta förespråkande av språklig entropi.

Keep_On_Pumpin skrev:

Den som behöver växa upp och skärpa till sig är ingen annan än du och det har du redan bevisat med många utav dina få inlägg på detta forum.

Dina infantila inektiv grundar sig på vad? Just det, ett försökt till objektifierande av dina subjektiva åsikter. Fungerar ej.

Keep_On_Pumpin skrev:

Forumet är inte till för att diskutera de filosofiska grundtankarna till vad man får tycka och tänka. Det enda jag ville var att säga, att till just denna topic så finns det olika uppfattningar och olika människor som försvarar olika ståndpunkter. Dock verkade du ha stora svårigheter med att förstå det och gick off topic. Det tänker inte jag göra längre. Men gör mig en tjänst och lugna ner dig lite.

Ja, det finns olika uppfattningar, och jag gav min och det satte du dig emot. Upplever du att jag har svårigheter är det dina upplevelser inte mina och jag har inget intresse av att du delger mig dina upplevelser.

För övrigt är jag väldigt lugn. Gör mig en tjänst och sluta lägga om golvet hemma. Lika förvirrat irrelevant påstående.

Keep_On_Pumpin skrev:

EDIT: För övrigt misstänker jag att TOXIII's "han" var riktat till mig. Vilket bara bevisar att denna diskussion kan hålla på i oändlighet med kommentarer som "det är min åsikt va ska du göra?". Håll dig till topic.

Det bevisar att en till reagerade på din antilogik.

Senast redigerat av Frank Tommy (2008-05-02 20:06)

Keep_On_Pumpin skrev:

Aldrig sagt att nått är larvigt, det är du som sagt det.

DU förnekar citatet där du har skrivit om larvigt alltså? Du förnekar det som står väldigt tydlig några inlägg längre bak/upp. Är du måhända en solipsist utan periferiseende?

Keep_On_Pumpin skrev:

Jag vet att många stör sig på dig det räcker gott och väl för mig och är alltså inte endast min subjektiva åsikt utan den delas av många. Genom vanlig moral kan jag dock objektifiera dina uttalanden och med gott samvete påstå att du verkligen borde skärpa dig nu.

Kan du bevisa ditt påstående? Vad andra stör sig på är fortfarande inte mitt problem. Att din subjektiva åsikt delas av andra gör den inte objektiv. Vad gjorde du i grundskolan? Sov?

Keep_On_Pumpin skrev:

Din uppfattning har ingenting med topic att göra och om du läser "Vilket bara bevisar att denna diskussion kan hålla på i oändlighet med kommentarer som "det är min åsikt va ska du göra?". ", så kanske du förstår.

Då förstår du alltså hur mycket antilogik du har vräkt ur dig i form av skrift?

Keep_On_Pumpin skrev:

Nej inte efter vad han skrev på msn till mig iaf. =)

Vad som skrivs utanför det här forumet om detta ämne är för den här debatten irrelevant. Gå om några klasser, börja i lågstadiet exempelvis, det bör du nog klara om du anstränger dig. Återkom sedan när du lärt dig att debattera.

Fan vad synd att det alltid blir tjafs här. Både nya och gamla medlemmar som då och då beter sig som rövhål mot andra...

Keep_On_Pumpin skrev:

Suck... jag har aldrig sagt att något är larvigt. Jag har sagt:

KOP skrev:

Säg inte då att det är larvigt att man tycker olika om en sakfråga, eftersom det just finns olika åsikter om den.

Förstår du nu?

Alltså har skrivit om larvigt vilket jag påpekade och du förnekade. Förstår du nu?

Keep_On_Pumpin skrev:

Du läser ju bara hälften.

Gör jag? Hur ska du bevisa det? Du har homosexuella fantasier i duschen.

Keep_On_Pumpin skrev:

Jag skrev direkt efter det "Genom vanlig moral kan jag dock objektifiera dina uttalanden och med gott samvete påstå att du verkligen borde skärpa dig nu." Du vet vad moral är hoppas jag?

Jadå, moral är subjektiva epitet applicerbart på i princip vad som helst. Moral är något föränderligt och inte på något vis objektivt. Att det ofta används av dualister som vill göra sina åsikter till en sanning betyder inte att det är rätt. Vet du vad moral är?

Keep_On_Pumpin skrev:

Det kan klassas som antilogik av någon som inte förstår bättre och detta menar jag verkligen inte som personligt påhopp nu utan jag ber dig att lugna ner dig.

Jag sitter här hemma, i lugn och ro och lyssnar på klassisk musik och känner mig hur lugn som helst. Hur ska jag kunna lugna ner mig mer? Det innebär att jag måste uppnå, eller nednå kanske, en ny medvetenade nivå och bli lugnare än vad jag har upplevt tidigare. Kan du vägleda mig dit?

Keep_On_Pumpin skrev:

Hur kan det vara irrelevant? Jag har ju nyss bara klargjort vad The_Original_XIII syftade på eftersom du inte förstod bättre.

På vilket vis är andra perosner än du och jag relevanta i en debatt mellan oss? Förstod jag inte bättre? Bättre än vad då? Backa upp påstående och förtydliga.

Keep_On_Pumpin skrev:

Jag har gått i en internationell privatskola och pluggat till tre studentexamina samtidigt. Jag har lärt mig att folk som inte kan debattera ofta börjar med personliga påhopp eller börjar påstå saker om oppositionen som egentligen stämmer in på sig själv. Med detta menar jag då "Gå om några klasser, börja i lågstadiet exempelvis, det bör du nog klara om du anstränger dig. Återkom sedan när du lärt dig att debattera".

Bla bla, på internet har alla gått i privatskola och det ena och det andra. Kan jag inte få det bevisat tar jag inte orden på allvar. Har du nu pluggat verkar det ha varit förgäves utom möjligen i vissa ämnen som du kunnat lära dig utantill. Insinuerar du att du har upplevt personliga påhopp? Jaha, jag tar bara ansvar för vad jag skriver, inte för hur andra tolkar det. Jag debatterar från mina upplevelser om dig, som nu är förvandlad till skrift på internet, då våra kommunikativa förmågor är begränsade till det i det här fallet. Vad ska jag annars utgå från?

Keep_On_Pumpin skrev:

Detta forum är verkligen inte till för att bråka utan för att lära sig något under kamratlig ton, vilket du inte alls lyckats med tyvärr. Det verkar också som om det är omöjligt att få dig att begripa syftet med min första kommentar. Jag slutar skriva nu men ber dig att inför framtiden sluta med personliga påhopp.

Vad du upplever är din sak. Jag tar bara ansvar för vad jag skriver.

Lajne skrev:

Det finns folk som kan hålla andan i 17 minuter också. Av det kan vi sluta oss till att metoden som används av killen som håller andan i 17 minuter sannolikt är bättre än den som används av han som bara klarar 5 minuter, eller hur?

Ge mig några källor på 17 minuter, och INTE där personen har andats mer koncentrerat syre innan. Tack på förhand.

Lajne skrev:

Ditt argument är idiotiskt.

Din tolkning, ingen allmängiltlig sanning.

Lajne skrev:

"Höjer man frekvensen måste man sänka intensiteten och kan inte träna så tungt man orkar." Jag har kört 111 set en dag. Inte ens det var "så tungt jag orkar", men lik förbannat tog det två dagar innan kroppen var något sånär normal och ytterligare 3 dagar innan jag kunde börja tänka på att lyfta igen. Om jag skulle gå till gymet och köra "så tungt jag orkar" varenda jävla gång hade jag varit där från morgon tills jag somnade, och max en gång i månaden om ens det för att kunna regenerera mellan gångerna.
Från detta kan man ju kanske sluta sig till att det måste finnas en balans mellan intensitet och frekvens. Eftersom jag nu diskuterar styrketillväxt, och har gjort så från början, så är det dags att vi återigen betänker att styrka till stor del är anpassning av nervsystemet. Och vad ger då mest på den fronten; att köra en övning en gång i veckan eller 4 gånger i veckan? Hmm? När då den detaljen är avklarad kan vi gå över till att diskutera muskeltillväxt. Om vi nu för en sekund ponerar att muskeltillväxt är en faktor av belastning gånger TUT kanske vi för en gångs skull kan inse att det som ger störst styrka också ger störst potential för tillväxt, om styrkan utnyttjas rätt. Det är ingen slump att rena BB's program har en hög frekvens och i övrigt på många sätt liknar det som forumets majoritet propagerar för. Vi har nämligen samtliga vetenskapen som stöd; om nya vetenskapliga rön framkommer kommer vi givetvis att ändra oss men tills dess står vi fast.

Gällande dig och dina program så går du inte upp i vikt och ökar måttligt om ens det oavsett vilket program du kör. Ingen viktuppgång = ingen tillväxt, och det har jag sagt till dig i en tråd redan. Det gör samtliga jämförelser med dig själv som subjekt totalt värdelösa då du tar bort den viktigaste faktorn för både muskulär och styrkemässig tillväxt.

Hela den här diskussionen har dock varit uppe förr; läs igenom denna tråden för all vetenskaplig bevisning du kan önska dig: http://www.halso.info/forum/t-31399.html

Med det sagt ser jag ingen anledning att debattera ämnet längre. Jag kommer inte att övertyga någon. Jag kan bara hoppas att de som inte deltar i diskussionen men ändå ser detta skrivas väljer att lita på mig, så att de slipper slösa bort sin tid på att prova en låg frekvens så som jag gjorde.

Du menar att du kan köra 111 set och köra till positiv fail på varje set på samma vikt? Grattis, du är ett genetiskt unikum. Det gäller bara dig och inte andra.

Varför finns det då många som tränar en muskelgrupp per vecka med goda resultat? Jag kan plocka fram forskning som stödjer det också. Inga problem. Varför ska jag öka i vikt? Du har missat att man kan träna för olika ändamål eller?

Aha, du är en självutnämnd guru där du vet att en hög frekvens är bäst för alla? Om jag plockar fram lite forskningsrapporter om att låg frekvens är bra och propagerar för det, ska jag då säga att det är bäst för alla och göra mig till en självutnämnd guru?

Lajne skrev:

I det här fallet är det andingen av koncentrerat syre som är den bättre metoden.

Alltså ingen källa. Det är ingen bättre metod. Jag är själv fridykare så där har du inte mycket att komma med.

Lajne skrev:

Ditt påstående att det inte är en allmängiltig sanning är inte heller en allmängiltig sanning.

Korrekt.

Lajne skrev:

Jag väntar med spänning.

Japp, jag ska bara leta på ast sport science.

Lajne skrev:

Jag har aldrig sagt att du ska öka i vikt. Jag har bara sagt att det är ett krav för att jämföra dina resultat med något där man faktiskt genomför en viktökning. Allting annat tar bort i princip hela hypertrofidelen av styrketillväxten, och vi kan nog båda vara överens om att det är en enormt stor del i det hela.

Nej, det är vi inte överens om. Styrka kan man öka i utan att gå upp i vikt. Kontakta en SL-klubb. En sådan klubb tränar där jag tränar.

Lajne skrev:

Är alla som tar till sig forskning och hävdar att den stämmer självutnämnda gurus? Ja, i sådana fall är jag en självutnämnd guru. Frågan är dock hur folk över huvud taget skulle få information från sådana här forum ifall det inte fanns självutnämnda gurus. T.ex. skulle jag vara tvungen att påpeka möjligheten att högreps ger långa, slanka muskler trots att all forskning pekar på det i samtliga mina posts, bara för att inte bli en självutnämnd guru. Men jag kanske tolkade din definition av begreppet fel?

Du påstår härmed att det du påstår är rätt och andra har fel. Idioti. Långa slanka muskler beror på var muskelfästena sitter.

Vidare, vem fan orkar köra bicepscurl, vadpress och alla övningar två ggr/vecka? De tränas sekundärt ändå, så är det med många muskler. Att träna muskler en gång i veckan ser jag inget fel med heller vad gäller basövningar.

Senast redigerat av Frank Tommy (2008-05-02 22:04)

Det är lugnt Lajne, min kompis "takt" är det inte många som klarar ska jag vara helt ärlig så hade jag inte tackat nej till sådana anlag. Jag förstår din poäng med helkroppspass och jag tänker testa men det får väl bli i höst under bulk antar jag. Jag har aldrig gillat marklyft men började med den övningen för 3månaders sen och jag måste säga att ryggens muskler har utvecklats väldigt bra förvånade bra dock bara 1gång iveckan men en sak som är lustig jag har alltid kört press bakom nacken med skivstång och pga av en liten skada så var jag tvungen att byta övning till framåtlyft med skivstång "Disco" men det lustiga är att jag fick en ruskig kontakt och bättrade faktiskt på mina axlar ganska mycket oxå. Kan det vara så att vissa muskelgrupper ska det vara tungt och basövningar och för andra discoövningar? Jag hade faktiskt räknat med att mina axlar skulle bli sämre men så blev inte fallet.

Frank Tommy skrev:

Japp, jag ska bara leta på ast sport science.

Grym källa. Och jag ska leta källor på McD´s hemsida där de förklarar att transfetter är jättenyttigt.

Du har ägnat större delen av dina inlägg i tråden är att besvara alla frågor med en ny motfråga. Är det inte dags att du lägger fram några motargument för vad som är fel i det jag citerade i min första post, eftersom du verkar föredra "den andra sidan"?

Splitträning och isolationsövningar har helt klart sitt värde för vissa, men du har inte lyckats ge ett enda hållbart argument för det. Så bollen är din nu.

sjöräven skrev:

Frank Tommy skrev:

...
Vidare, vem fan orkar köra bicepscurl, vadpress och alla övningar två ggr/vecka? De tränas sekundärt ändå, så är det med många muskler. Att träna muskler en gång i veckan ser jag inget fel med heller vad gäller basövningar.

palla köra samma övningar två gånger, men se bara till att aktivera muskeln så många gånger som möjligt i veckan(eller tja, sikta på 3-4 ggr), så får du förhöjd proteinsyntes oftare.

sedan är det ju också beroende på varför man tränar, tycker man det är förjävla drygt att böja så pallar man kanske inte göra det två gånger i veckan - men varför tränar man då över huvud taget, om man inte tycker det är kul - kan man ju fråga sig. själv tycker jag det är askul att bänka, böja, och marka, så då tränar jag det fler än en gång i veckan. och då passar helkropps pass mig bra, och jag ökar fint.

enda sättet jag ser att du ska kunna bilda dig en egen, ordentlig uppfattning om helkroppspass är att prova det själv...men det är ju upp till dig ;)

Okej, då kan jag köra marklyft och bänkpress 3 till 4 gånger i veckan så tungt jag orkar varje pass och se hur det går. Har du något som helst sunt förnuft fattar du att det inte går. Men visst, gör det själv då. Kör till positiv fail i flera set i mark och bänk 3-4 gånger i veckan.

Frank Tommy skrev:

sjöräven skrev:

Frank Tommy skrev:

...
Vidare, vem fan orkar köra bicepscurl, vadpress och alla övningar två ggr/vecka? De tränas sekundärt ändå, så är det med många muskler. Att träna muskler en gång i veckan ser jag inget fel med heller vad gäller basövningar.

palla köra samma övningar två gånger, men se bara till att aktivera muskeln så många gånger som möjligt i veckan(eller tja, sikta på 3-4 ggr), så får du förhöjd proteinsyntes oftare.

sedan är det ju också beroende på varför man tränar, tycker man det är förjävla drygt att böja så pallar man kanske inte göra det två gånger i veckan - men varför tränar man då över huvud taget, om man inte tycker det är kul - kan man ju fråga sig. själv tycker jag det är askul att bänka, böja, och marka, så då tränar jag det fler än en gång i veckan. och då passar helkropps pass mig bra, och jag ökar fint.

enda sättet jag ser att du ska kunna bilda dig en egen, ordentlig uppfattning om helkroppspass är att prova det själv...men det är ju upp till dig ;)

Okej, då kan jag köra marklyft och bänkpress 3 till 4 gånger i veckan så tungt jag orkar varje pass och se hur det går. Har du något som helst sunt förnuft fattar du att det inte går. Men visst, gör det själv då. Kör till positiv fail i flera set i mark och bänk 3-4 gånger i veckan.

Wow du lyckas hålla dig till topic =) Grattis.

Fail ska alltid undvikas på alla sätt och vis. Men självklart går det, det kallas helkroppspass.

Senast redigerat av Keep_On_Pumpin (2008-05-03 00:08)