Stämmer detta?

Angående påstående 1: Det händer lite lustiga saker om man bara får i sig frukt eftersom de nästan helt saknar protein och fett, vilket gör att även om du lagrar in säg 1kg fett så kommer du sannolikt att tappa muskler motsvarande en större vikt eftersom muskler som energilagringsplats betraktat är mycket mycket mindre energitätt per viktenhet än fett (1kg fett är ungefär 7000kcal, 1kg muskler runt 800-1000). Annars är det i huvudsak korrekt, ett överskott energi lagras in som fett oavsett källan.

Angående påstående 2: Det var det stolligaste jag hört på jävligt länge, och saknar totalt förankring i någon som helst form av näringslära. T.ex. så har socker sannolikt en lägre insulinfrisläppning per energienhet än de flesta frukter, då socker innehåller en mycket hög andel fruktos. Fruktoset i sockret lagras i sin tur visserligen in som fett, men det bara efter att leverns förråd av glykogen är fullt vilket kräver sin modiga mängd socker. Detta för att fruktos inte kan gå direkt ut i blodet såsom glukos utan helt enkelt måste bearbetas av levern först.
Kroppen tar f.ö. upp i princip samtliga näringsämnen som stoppas i den; till och med 90% är en löjligt låg siffra i sammanhanget och 10% är bara totalt orimligt under normala omständigheter.
Fettinlagring pågår dessutom konstant, dygnet runt, även om den förstärks av insulin.

Om Barfotakärringen hade haft rätt i sitt uttalande, så hade vi inte suttit här idag.

Englund skrev:

Lajne skrev:

Fettinlagring pågår dessutom konstant, dygnet runt, även om den förstärks av insulin.

Är det så? Fett lagras in obehindrat oavsett tillgång till insulin eller inte har jag för mig.

Försöker du påstå att insulin endast hämmar fettnedbrytningen? Det är fel. Försöker du säga att makronutrienten fett lagras in som fett oavsett tillgång till insulin eller inte? Låter konstigt i mina öron, då nybildande av fett är ganska ovanligt medan insulin definitivt ökar inlagringen.

Kontra genom att länka till tidningen "En ding ding värld" då. För det är ungefär på den nivån det här är.

Cybercowboy skrev:

Kontra genom att länka till tidningen "En ding ding värld" då. För det är ungefär på den nivån det här är.

Det är ju en bra tidning. De ofärgade artiklarna var osanna och de färgade var sanna om jag inte missminner mig. Kul att läsa ju :D

Ljuvligt skrev:

Tjejen med det märkliga påståendet har länkat till hennes professor som enligt henne lär ut detta, hon gav mig denna länken men ska se om hon kan vara lite mer specifik men så länge; http://www.stylesearch.se/redirect.aspx … -petersson

Ja, antingen får hon vara mer specifik (exempelvis länka till en studie som skulle visa detta) eller så får hennes professor komma hit och förklara sig själv. Jag kan liksom också länka till random professor och påstå att han stödjer mina teorier:P

Englund skrev:

än om de nuevo lipogenes ändå sker i ganska liten skala

Beror på hur mycket fruktos man käkar:P

Angående fruktos och de nuevo lipogenes, var det inte Järnkvinnan som postade en del läsning för ett tag sedan om att fettinlagring av kolhydrater inte sker i någon nämnvärd större utsträckning även fast fruktosintaget var ganska stort? Jag är rätt säker på att jag läst något liknande.

Jag vet faktiskt inte riktigt vad jag menar. Jag har något lagrat i bakhuvudet att Ironwoman har länkat till läsning som visade att inlagringen av fett från kolhydrater inte ökade nämnvärt vid relativt stort intag av sackaros och/eller socker.

Senast redigerat av Englund (2008-04-16 11:07)

Jag kan inte minnas att jag länkat till något sådant, men det är inte desamma som att jag inte gjort det. Det kan vara i något sammanhang som jag inte direkt kopplar eller så är jag ihopblandad med någon annan.

En snabb koll på kollo så verkar en tränande person kunna äta 80-100 g fruktos/dag innan det blir ett problem och det är rätt mycket enligt mig, men för en person med mindre vettig kost är det säkert lätt att överskriva det. Finns rätt mycket om detta på kollo.