Flickvän skippar ibland lunch

Det kanske passar henne bättre att få äta sig rejält mätt ett par gånger om dagen, än att äta ofta men aldrig få någon riktig mättnadskänsla.
Annars brukar ju en riktig klassiker i bantningssammanhan vara att skippa frukosten, ta en sallad till lunch för att sen vara vrålhungrig och vräka i sig allt man bara kan på kvällen.
Huvudsaken är att hon har koll och mår bra!

Skippa måltider är ju verkligen inget att rekommendera. Hon kan ju äta tills hon är mätt, bara det är rätt typ av mat. Vanlig kost utan överdrivet mycket fett fungerar hur bra som helst.

Kroppen funegrar bäst när den får "regelbunden" kost. Man ska alltså inte hoppa över nån måltid och göra som cali säger.

Alltidxx skrev:

Jag anser tvärtemot hela det här forumet att måltidsfrekvens har stor betydelse. Att gå ner i vikt genom att skippa måltider är verkligen det lataste jag-orkar-inte-bry-mig tillvägagångsättet jag känner till. Värdelöst är det också. Efter 4-5 timmar måste kroppen knacka på hos levern för att upprätthålla blodsockret. Och det är katabolt. Katabolt suger för ALLA även för de som inte tränar på gym. Det kommer hon inte kunna hålla länge. Det är precis så här jojo bantning börjar. Jojo bantning ger dåliga resultat som är långsiktigt ohållbara om inte metoden ändras.

woho! :D +1

Drömt någon gång att en fågel viskade i mitt öra och sade "får kroppen i sig regelbunden kost vid ungefär samma tidpunkt på dagen så ställer den till slut in sig på att när kl är t ex 12 så tänker den att nu är det lunch, dags att börja arbeta. och därför tar upp så mycket näring som möjligt"

någon som kan backa upp det här eller är jag helt ute och cyklar?

Vad jag har hort sa skulle vi kunna jamfora vart naringsupptaget med hur bebisar funkar, de ater ungefar var tredje timma, for det ar da de behover ny naring. Alltsa vore det logiskt att det ar battre att ata oftare men mindre for manniskan. Pa det sattet far vi battre naringsupptag for det ar sa kroppen ar byggd. (Okej, jag erkanner att jag inte har nagon aning om hur det funkar men detta har jag fatt forklarat for mig av nagon vis person iaf;)

Alltidxx skrev:

Jag anser tvärtemot hela det här forumet att måltidsfrekvens har stor betydelse. Att gå ner i vikt genom att skippa måltider är verkligen det lataste jag-orkar-inte-bry-mig tillvägagångsättet jag känner till. Värdelöst är det också. Efter 4-5 timmar måste kroppen knacka på hos levern för att upprätthålla blodsockret. Och det är katabolt. Katabolt suger för ALLA även för de som inte tränar på gym. Det kommer hon inte kunna hålla länge. Det är precis så här jojo bantning börjar. Jojo bantning ger dåliga resultat som är långsiktigt ohållbara om inte metoden ändras.

Du attackerar problematiken från rakt motsatt håll mot mig. Du tänker att med den lilla mat du nu har kvar att disponera måste du fördela den så jämt som möjligt för att få kroppen att göra allt det du nu vet/tror att den gör med ett regelbundet energiintag. Jag tänker att med den lilla mat jag nu har kvar att äta måste jag lägga den där den spelar någon roll: runt min träning. Före, för att minska muskelnedbrytningen under själva träningen, och efter för att utnyttja det genom träningen skapade anabola fönstret till max. Jag ser ingen annanstans på dagen där jag kan lägga mitt intag där det spelar större roll än vid dessa två tillfällen.
För övrigt hänvisar jag till vad Englund skrev precis före mig:)

Alltidxx skrev:

Englund, Lajne,

Som om en person med en 1500kcal target dricker 8dl vispgrädde (3000kcal) en gång varannan dag och käkar vitaminpiller till så funkar det bra under varaktigheten för en deff?

Om jag också får kommentera så är det precis den här frågan jag har ställt mig, var går gränsen Lajne och Englund. Det du nu missar Alltidxx är det som Englund skrev: "Måltidsfrekvens spelar liten roll så länge mikro-, makro-kompositionen, energiintaget och energiutgifterna ser likadant ut." Makro är verkligen inte tilgodosett i det läget som du beskriver. Men för att återgå till frågan:

Säg att mikro- och makro-kompositionen är perfekt, men man äter bara var tredje dag, hur ser det ut då? Var går gränsen?

Alltidxx skrev:

Fine. Låt personen trycka lite prottepulver också. Det finns det säkert plats för. Då blir det Atkins av det hela.

Fan du kan ju inte bara redigera precis när jag vill svara på ditt inlägg ^^. Vilketsom så:

Om vi säger att 8dl vispgrädde väger 800gram (jag har noll aning vad det väger) så får personen ifråga i sig:

Fett - 320gram
Kolhydrat - 24gram
Protein - 16,8gram

Det blir lite mycket fett (och hur essentiellt är det fettet) och väldigt lite för lite protein. Så lite prottepulver räcker nog inte heller i detta läge =P. Men nu ska vi inte få fram ett kostprogram för en testperson utan nu antar vi bara att både makro och mikronutrientbehovet är täckt. Var går gränsen för hur länge man kan vara utan mat för att sedan kompensera?

Senast redigerat av Keep_On_Pumpin (2008-03-17 13:25)

här måste jag höja lite på ögonbrynet. mycket intressant läsning om att slarv med kosten faktist kan löna sig så länge man har en total energikonsumtion som är "den rätta". får vi fråga efter länkar med mer fakta eller utförlig utskrivning om det här?

varför jag blir intresserad av det här är eftersom -och jag har säkerligen skrivit det förr- har extremt svårt för att sköta kosten med tider och liknande även fast man fått lära sig att det är a och o inom området sedan länge tillbaka.

när jag var 12 - 16 år så åt jag tex enbart en gång om dagen, men då ganska mycket. nu försöker jag att äta mat tre gånger om dagen- frukost, mat innan träning och mat efter träning, och till det några proteindrinkar. jag skulle inte ha problem alls med att hålla en sådan kosthållning eftersom jag sällan har hungerskänslor, och det har jag hittills sett som något väldigt negativt, då det har gällt att äta mycket och ofta så att skriva.

så skriv gärna ner vart ni har läst om detta, eller mer detaljerad fakta som talar för metoden.

Englund skrev:

Englund skrev:

Måltidsfrekvens spelar liten roll så länge mikro-, makro-kompositionen, energiintaget och energiutgifterna ser likadant ut.

Sådär skrev jag, jag vill lägga till en liten sak.

Måltidsfrekvens sett över ett dygn spelar liten roll så länge mikro-, makro-kompositionen, energiintaget och energiutgifterna ser likadant ut.

Keep_On_Pumpin skrev:

Säg att mikro- och makro-kompositionen är perfekt, men man äter bara var tredje dag, hur ser det ut då? Var går gränsen?

Ingen som vet min käre Brutus.

Så man drar med andra ord gränsen på 24 timmar? Hur kommer det sig? Hur förklaras detta? Det måste vara ganska individuellt och dessutom beroende på vad man just gjort denna dag. Jag vill verkligen förstå sambandet, det känns som att vi generaliserar extremt mycket när vi säger:"sett över en dag".

EDIT: Nu vart det massa edits i rad från dig Englund så jag måste lägga till lite: Ja självklart måste den bara se ut som den hade sett ut om man lägger ihop flera måltider och äter alla på ett tillfälle. Men eftersom det är ett träningsforum och ofta handlar om att bygga muskler (eller under deff inte tappa muskler) så ville jag lägga till ordet "perfekt" så att detta rent teoretiskt också är möjligt. Det jag undrar är som sagt när gränsen för detta går, finns det inga fina grafer som beskriver detta? ^^ Men om man inte vet så vet man inte :/ Men sett över 24 timmar är det alltså ingen skillnad? Gäller detta också tränande individer? Dvs: a) Man tränar och sen äter man inget på 23 timmar, den sista timman äter man lika mycket som b) äter exakt efter träningen --> kommer dessa ha samma resultat från träningen? Knappast väl?

Senast redigerat av Keep_On_Pumpin (2008-03-17 13:53)

Englund skrev:

Ett dygn är inte 48 timmar, 24 (egentligen 23h och 56min?) timmar är det däremot. Och anledningen till att man drar gränsen vid just ett dygn trodde jag var glasklart, ehhhh.... Studier på måltidsfrekvens har i princip enbart utförts under detta intervall. Och att diskutera något som absolut ingen vet med relativt stor säkerhet är ointressant då detta är ett hälsoforum och inget filosofiforum.

Ups förlåt jag edita (sitter och pluggar historia, är snurrig). Okej synd att man inte utfört det under längre intervall, då förstår jag att det är svårt att uttala sig. Svara gärna på mina nya frågor (jag edita mit förra inlägg)

Englund skrev:

Keep On Pumpin skrev:

a) Man tränar och sen äter man inget på 23 timmar, den sista timman äter man lika mycket som b) äter exakt efter träningen --> kommer dessa ha samma resultat från träningen? Knappast väl?

Vad har det med måltidsfrekvens att göra? Den person som lägger sitt mål mat 23 timmar efter träningen är ju antingen retarderad eller för kort till längden för att nå maten där uppe på hyllan, för att sedan 23 timmar senare komma på att han kan gå ut på restaurang för att käka. Nej, dom kommer med allra största sannolikhet inte få ut likadana resultat av sin träning. Men som sagt, det har ju knappast att göra med måltidsfrekvens.

Nej förlåt jag är som sagt lite snurrig, det har ju med näringstiming att göra ^^.