Periodisk fasta

Lajne skrev:

Degpekka skrev:

Englund skrev:

Angående din fråga KoP. Att gå tre dagar utan att få i sig någon energi och sedan ta igen detta under en dag ger nog mindre muskelmassa och större mängd fett i slutändan.

Nu säger du ju att det är bättre i muskelbyggande syfte att äta mindre och oftare?

För det finns absolut ingen skillnad mellan att äta en eller två gånger om dagen och att äta en gång var tredje dag...

I vilket sammanhang?

Lajne skrev:

Degpekka skrev:

Englund skrev:

Angående din fråga KoP. Att gå tre dagar utan att få i sig någon energi och sedan ta igen detta under en dag ger nog mindre muskelmassa och större mängd fett i slutändan.

Nu säger du ju att det är bättre i muskelbyggande syfte att äta mindre och oftare?

För det finns absolut ingen skillnad mellan att äta en eller två gånger om dagen och att äta en gång var tredje dag...

Alltså snackar han bara skit när han säger att det inte spelar någon roll hur matintaget ser ut.

Degpekka skrev:

Lajne skrev:

För det finns absolut ingen skillnad mellan att äta en eller två gånger om dagen och att äta en gång var tredje dag...

Alltså snackar han bara skit när han säger att det inte spelar någon roll hur matintaget ser ut.

Jag var ironisk. Men alltså, visst, rent principiellt har Englund fel. Om man käkar mer sällan än en gång om dagen spelar det roll hur man äter. Dessutom har det ju visat sig att Intermittent Fasting ökar andelen muskler i kroppen så även där är det väl bättre att käka så få måltider som möjligt i muskelbyggande syfte. Dock, Degpekka, finns det inga som helst studier någonstans som pekar på att en högre måltidsfrekvens sett över en dag skulle ha några som helst fördelar mot en lägre. Jag testade dessutom under deff, och jag skulle vilja påstå att det gick alldeles utmärkt, oavsett om man kan ge äran åt måltidsfrekvensen eller åt något annat.

KoP: FFS, läs innan du quotar och frågar. Degpekka skrev tydligt "i muskelbyggande syfte".

Edit: Det verkar alltså som att alla missade min ironi. Jag ska vara tydligare nästa gång:P

Senast redigerat av Lajne (2007-10-08 23:30)

Nej, kanske inte finns några studier, och det är inte alltid nödvändigt.
Men på alla sätt och vis finner jag bara fördeler med att äta fler mål om dagen. Skulle vilja se någon försöka övertala herr cutler eller någon anna av dem grova grabbarna att dom bara ska käka en gång om dagen. Inget i samband med träningen osv. :) Hade blivit en kul argumentation där skulle jag tro! :)

vill du argumentera för att det är bättre med ett mål om dagen då? :)
Näringstiming hör väl ändå hit så mkt det bara går? Äter man ett mål om dagen kan man inte näringstima öht ju. :)

Angående optimal tajming på så få mål som möjligt så tror jag dock det hade vatt smartare isåfall att käka en liten del av målet före träningen och sen resten efter.

Sen var d väl inte det bästa att citera KG inlägg där? det är mkt "antagligen" och "kan förvränga resultaten"... Varför käkar inte cutler sig mätt på diet på färre mål då? han äter väldigt många gånger om dagen men säger sig inte vara mätt. Jag har svårt att tro att vetenskap ska knäcka Mr. O faktiskt. Han vet nog vad han gör. Och han hade nog kunnat käka färre och större mål ganska enkelt(med div. hjälpmedel) så det e nog inte hungern mellan målen som sätter stopp för det.

Jag tror det har lite beroende på BF också. En som ligger nere på 5% och är i sista veckorn innan tävling skulle nog aldrig i hela livet kunna tänka sig gå utan mat en dag för att vräka i sig allt efter träningen.

Käkade du enligt metoden ett mål om dagen?

Varför det skulle vara bättre?
- Lättare att göra en riktig näringstiming om man nu vill det.
- Mindre hungerskänslor
- Ett jämnare blodsockervärde?
- Jag blir sjukt trött och orkeslös när jag inte ätit på länge, vilket omedelbart sabbar träningen.

bara lite snabba punkter såhär på natten. :)

Senast redigerat av Degpekka (2007-10-09 04:18)

Degpekka skrev:

Angående optimal tajming på så få mål som möjligt så tror jag dock det hade vatt smartare isåfall att käka en liten del av målet före träningen och sen resten efter.

Det får du gärna tro, det gör dock ingen skillnad rent prestationsmässigt. Allt som händer är att man slipper vara hungrig under träningen, men bara det kan ju vara guld värt. Och ja, jag testade givetvis=D

Degpekka skrev:

Sen var d väl inte det bästa att citera KG inlägg där? det är mkt "antagligen" och "kan förvränga resultaten"... Varför käkar inte cutler sig mätt på diet på färre mål då? han äter väldigt många gånger om dagen men säger sig inte vara mätt. Jag har svårt att tro att vetenskap ska knäcka Mr. O faktiskt. Han vet nog vad han gör. Och han hade nog kunnat käka färre och större mål ganska enkelt(med div. hjälpmedel) så det e nog inte hungern mellan målen som sätter stopp för det.

Jag kunde ha kopierat hans länkar och själv beskrivit det hela och gjort det obestridligt positivt, men då hade jag ljugit. Varför Cutler inte käkar sig mätt på färre mål har jag redan svarat på, det är nästan omöjligt för en så stor kille att få i sig så mycket kcal om dagen som han kräver. Till den saken hör också att hårt dopade människor tjänar på att äta nästan oändligt mycket, eftersom den övre gränsen för mängden muskelprotein de kan syntetisera över en dag flyttas upp kraftigt.

Degpekka skrev:

Jag tror det har lite beroende på BF också. En som ligger nere på 5% och är i sista veckorn innan tävling skulle nog aldrig i hela livet kunna tänka sig gå utan mat en dag för att vräka i sig allt efter träningen.

Varför skulle det handla om BF%? I så fall kanske mer att det blir psykiskt svårare ju längre tid man har fått stå ut med underskottet och hungern.

Degpekka skrev:

Käkade du enligt metoden ett mål om dagen?

Metoden går ut på att koncentrera sitt intag till ett fåtal timmar om dagen, inte strikt talat käka ett mål. I vilket fall beror det på om du räknar att dricka en halvliter yoghurt före träning, vilket jag gjorde ibland, som ett mål mat eller inte.

Degpekka skrev:

Varför det skulle vara bättre?
- Lättare att göra en riktig näringstiming om man nu vill det.
- Mindre hungerskänslor
- Ett jämnare blodsockervärde?
- Jag blir sjukt trött och orkeslös när jag inte ätit på länge, vilket omedelbart sabbar träningen.

-Den enda näringstimigen du behöver är den direkt efter träning. Den kan du göra oavsett hur få mål du har. Vill du ta en esaprodrink då och då under dagen så är 6-12g esa inget som bryter fastan. Argumentet faller enligt min synpunkt.
-Helt rätt, det är den stora bristen med systemet.
-Inte direkt, leverglykogenet jämnar ut det där ganska bra.
-Första gången kanske, prova en vecka i rad. Sedan är inte alla människor lämpade för alla dieter, men du kan ju dessutom enkelt inom dietens ramar käka ett mindre mål mat eller ta en drink precis innan träningen, så var det problemet löst. Notera här att det rent forskningsmässigt inte är någon skillnad på ett stort mål mat och flera små ätna inom säg 4 timmar, därför att det är längden på fastan och inte mängden tid man äter mat som är viktigt=)

Honn skrev:

IF suger om man inte klarar sig utan mat en längre stund. Jag skulle aldrig någonsin klara mig utan mat så pass länge.

Det är väl en fråga om viljekraft och gener. Men debatten handlar i vilket fall från början om att det inte finns några direkta fördelar ur muskelbyggningssynpunkt med fler mål mat om dagen=)

Degpekka skrev:

Englund skrev:

Angående din fråga KoP. Att gå tre dagar utan att få i sig någon energi och sedan ta igen detta under en dag ger nog mindre muskelmassa och större mängd fett i slutändan.

Nu säger du ju att det är bättre i muskelbyggande syfte att äta mindre och oftare?

Jag ska uttrycka mig bättre nästa gång.

Kop, jag trodde du visste vid det här laget att måltidsfrekvens inte spelar någon roll

Något liknande ovanstående skrev jag. Men för att det ska bli korrekt så skulle jag ha skrivit;

Kop, jag trodde du visste vid det här laget att måltidsfrekvens sett över en dag inte spelar någon roll.

Degpekka skrev:

Varför käkar inte cutler sig mätt på diet på färre mål då?

Enkelt, han vill inte. Det är inte svårare än så.

Mitt mål är att bli av med lite underhudsfett och bevara mina muskler. Tränar styrka tre gånger i veckan och rör på mig i form av promenader dagligen. Har förstått att kroppen klarar sig bra utan mat i många timmar så länge den får i sig mycket under de övriga timmarna. Har inga problem att gå lång tid utan mat, men jag tänker rent ur träningssynpunkt.

kan en dag vara upplagd såhär? jag brukar gå upp vid kl 8 och somna vid midnatt ungefär

12.00 - stor måltid, cirka 1000 kcal

16.00 - träning

18.00 - måltid 550 kcal

jag undrade mer ur upplägg av dagen, kalorierna är nog lagom mycket då jag gör av med cirka 2200 kcal /dag vid träning och 2000 i vila och målet är att tappa lite.

jag förstår inte varför du har stora måltider? är det på något sätt bättre för att bli av med underhudsfett? annars kan du ju dela upp det lite, så att du slipper känna att det är förbjudet att äta. det blir ju ändå fasta eftersom intaget är betydligt mindre än vad du äter i vanliga fall.

Englund skrev:

Varför det skulle vara bättre?
- Lättare att göra en riktig näringstiming om man nu vill det.
- Mindre hungerskänslor
- Ett jämnare blodsockervärde?
- Jag blir sjukt trött och orkeslös när jag inte ätit på länge, vilket omedelbart sabbar träningen.

"Mindre hungerskänslor" och "sjukt trött och orkeslös" är ju din subjektiva uppfattning. Sånt är irrelevant anser jag. Jag har t.ex. nu inte ätit sedan klockan 16 igår. Och jag är faktiskt mindre hungrig nu än vad jag brukar vara.

Edit: Tandkräm, vatten och luft är det enda som har slinkit ner i magsäcken. Så lite skulle man kanske kunna säga att jag "ätit".

vad jag vet så snusar du?